Miksi tekniikka ei yksin voi pelasta meitä ilmastokatastrofilta?

Muutamia huomautuksia ilmastokatastrofin teknisen ratkaisun ongelmallisuudesta:

1) Laajamittainen uusiutuvan energian käyttö, johtaa avainmateriaalien niukkenemiseen ja kallistumiseen, jolloin halpenemistrendit taittuvat.

2) Hyvin laajamittainen ja nopea uusiutuvan energian rakennusohjelma syö itse paljon energiaa, jolloin siitä saadaan nettoenergiaa vasta ehkä vuosikymmenen kuluttua ja sitä ennen fossiilisen energian kulutus kasvaa. Hitaampi ohjelma taas ei joka tapauksessa ehtisi pelastaa meitä ilmastokatastrofilta, koska muutoksen on tultava nopeasti.

3) Laajamittainen uusiutuvan energian edistäminen johtaa suuriin ympäristöongelmiin raaka-aineiden tuotannossa ja biomassan kasvatuksessa. Ne johtavat myös ristiriitoihin ravinnontuotannon kanssa ja aiheuttavat monenlaisia konflikteja, jotka taas hidastavat uusiutuvan energian etenemistä.

4) Uusiutuvan energian laajamittainen hyväksikäyttö ei välttämättä korvaisi fossiilisia polttoaineita, vaan tulisi niiden lisäksi. Fossiiliset polttoaineet käytettäisiin loppuun niissä maissa joissa on vähiten rajoituksia ja jotka katsovat olevan oikeutettuja niitä käyttämään historiallisten vääryyksien valossa. Uusiutuvien enegianlähteiden lisäämiseen pätenee nyky-yhteiskunnassa Jevonsin paradoksin eli rebound-ilmiön kaltainen lainalaisuus.

5) Joka tapauksessa uusiutuvan energian teknologiat voisivat aidosti syrjäyttää merkittävästi fossiilista energiaa vain silloin kun globaali kapitalismi olisi saatu jossain määrin kuriin eli yhteiskunnalliset voimasuhteet olisivat muuttuneet eli yhteiskunnalliset liikkeet olisivat ratkaisevasti voimistuneet. Mutta tällöin myös kasvulogiikka voitaisiin saada kuriin, jolloin puhtaasti teknisen ilmastonmuutoksen torjunnan yrityksiin ei olisi enää tarvetta.

Yhteiskunnallisen muutoksen vaikeuden edessä monet haluavat uskoa tekniseen ilmastonmuutoksen ratkaisuun. Mutta onnistuakseen edes jossain määrin tekninen ratkaisu vaatii yhteiskunnallista muutosta, jolloin palataan lähtökuoppiin.

Historian kuluessa ympäri maailmaa ihmiset ovat lähteneet suurina joukkoina liikkeelle, kun vallitseva järjestelmä vienyt leivän heidän lapsiltaan. Globaali kapitalismi vie lukemattomilta lapsilta leivän mutta kaikilta tulevaisuuden. Ehkäpä liikkeillä on mahdollisuuksia.

Näitä ajatuksia ole kehitellyt ja perustellut tarkemmin kirjassani ”Kylmä suihku, Ilmastokatastrofin torjunta ja nopea yhteiskunnallinen muutos ” (Into 2012).

Olli Tammilehto

 

Kategoria(t): energia, ilmastonmuutos. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

2 vastausta kohteessa Miksi tekniikka ei yksin voi pelasta meitä ilmastokatastrofilta?

  1. Minulla ei ole tarpeeksi tietoa kumota väitteitä 1 – 4 mutta epäilen niiden olevan liian pessimistisiä, Päinvastoin viimeisen kohdan suhteen olen pessimistisempi. Mutta eihän
    kukaan ei tiedä, miten on käyvä. Kollektiivinen uni, josta Erich Fromm puhui joskus 60-luvulla ja Yrjö Kallinen 70-luvulla, on niin syvä -paljon paljon syvempi -sunnuntaipuheista huolimatta – kuin aiemmin.

    Ei kannata olla pessimisti, eikä kannata olla optimisti sanon sfinkisimäisyyttä tavoitellen.

    • Olli Tammilehto sanoo:

      Veikon ja lukemattomien hänen laillaan ajattelevien näkemys kumpuaa vallitsevasta kulttuuristamme, jossa – kuten Fredric Jameson aikoinaan totesi – on helpompi kuvitella maailmanloppu kuin kapitalismin loppu. ”Tiedejournalismi” tuo päivittäin esiin tekniikan ihmeitä, joilla ongelmat ratkaistaan kertomatta, kuinka jokainen tekninen ”ratkaisu” tuo uusia vakavia ongelmia. Näistä tietenkin tunnetuimpia esimerkiksi ovat ilmastonmuutos ja lukemattomat yleisesti tiedetyt ympäristöongelmat. Niiden ohella on valtavasti tekniikan aiheuttamia tutkijoiden paljastamia ongelmia, joista valtamedia ei kaupallisista syistä ja toimittajien epäitsenäisyyden vaikutuksesta halua puhua. Kaiken lisäksi on aivan ilmeisesti paljon ongelmia, joista emme tiedä koska tekniikan vaikutusten tutkimukseen on hyvin vähän resursseja.

      Kun olin joitakin vuosia sitten töissä Suomen ympäristökeskuksessa, tutkijat kertoivat minulle, että kuva Suomen puhtaasta luonnosta on harhaa, koska heillä eikä kellään muullakaan ole resursseja selvittää, kuinka puhdas tai saastunut luonto on.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *