Koronakriittisestä liikkeestä harhaanjohtavasti

Dimitry Gurbanov on kunnostautunut äärioikeiston tutkijana. Kansan Uutisissa 30.5.julkaistusta ”koronadenialistista” liikettä käsittelevästä kirjoituksesta1 päätellen tutkimuskohde on vaikuttanut tutkijaan: Gurbanov käyttää äärioikeistosta tuttua asiayhteydestä irrotettuja ja harhaanjohtavia väitteitä sisältävää ja pilkkanimillä höystettyä retoriikkaa.

”Denialisti” voi kuulostaa hauskalta irvailulta, mutta asian ymmärtämiseen pyrkivälle tutkijalle nimityksen käyttö ei sovi, koska suurin osa koronkriittisen liikkeen ihmisistä ei kiellä koronaviruksen tai koronaepidemian olemassaoloa. Kritiikki koskee sen sijaan ennen kaikkea torjuntatoimenpiteiden suhteettomuutta ja vahingollisuutta. Gurbanov ei huomaa, että denialisti-termiä käyttämällä hän itse asiassa mutkan kautta astuu äärioikeiston riveihin: saksalaiset juutalaisjärjestöt ovat arvostelleet ”koronadenialisti”-sanan käyttöä, koska tämä rinnastaa koronaepidemian holokaustiin ja siten kiistää holokaustin ainutlaatuisuuden.

Gurbanov kirjoittaa ikään kuin olisi tutkinut koronakriittisestä liikettä, mutta hänen juttunsa faktapohja on kovin hatara. Hän väittää liikkeen olevan ”puhtaasti ruohonjuuritasoinen protestiliike”. Todellisuudessa virallisen linjan kyseenalaistavien tutkijoiden ja lääkäreiden panos on liikkeessä aivan keskeistä. Tässä mielessä liike muistuttaa paljon 1950-luvun ydinaseiden ja 1970-luvun ydinvoiman vastaisia liikkeitä, joissa byrokraattisen tieteen dogmit hylänneiden tutkijoiden esiintulo oli ratkaisevaa.

Toki koronakriittinen liike on kansainvälinen kuten useimmat merkittävät liikkeet kautta uuden ajan historian. Se ei ole kuitenkaan ”kopioitu ulkomailta”, jonka Gurbanov olisi helposti voinut havaita esimerkiksi vertaamalla Suomen liikettä Ruotsin, Saksan ja Ranskan vastaaviin liikkeisiin: kussakin maassa poliittinen tilanne, kulttuuriset ominaispiirteet ja yhteiskunnallisen aktivismin paikallinen historia vaikuttavat liikkeen luonteeseen.

Jos Gurbanov olisi kasvitieteilijä, hän varmasti pystyisi osoittamaan appelsiinin omenan kopioksi. Rinnastaessaan Rajat kiinni -liikkeen koronakriittiseen liikkeeseen hän nimittäin viittaa lähes kaikille nykyajan liikkeille yhteisiin ominaisuuksiin: sosiaalisen median keskeisyyteen, mielenosoituksiin ja jonkun politiikan vastustamiseen.

Gurbanov kiinnittää huomiota laajaan näkemysten kirjoon, joka vallitsee koronakriittisen liikkeen sisällä. Tämä myös on aivan yleinen asialiikkeiden ominaisuus. Tiukkaa ideologista yhtenäisyyttä vaativia liikkeitä on toki myös ollut, mutta ne ovat harvinaisia varsinkin nykyisin.

Gurbanov todistaa liikkeen kuolevan kohta valikoimalla sopivan laskevan mielenosoitussarjan ja vaikenemalla liikkeeseen kohdistuvista valtiollisista sortotoimista. Suomalaisen liikkeen ensimmäinen mielenosoitus ei suinkaan ollut 20.3., kuten Gurbvanov näyttää uskovan, vaan sitä ennen marraskuun alusta lähtien oli monta pienehköä mielenosoitusta. Siihen, että liikkeen manifestaatioiden väkimäärä väheni 20.3. jälkeen, vaikutti ratkaisevasti Suomen oloissa ainutlaatuinen poliisivoiman käyttö: tavallisten poliisien lisäksi ihmisiä pelottamassa oli ratsupoliiseja, mellakkapoliiseja ja suuri joukko poliisiautoja, joihin kuului jopa panssaroitu ajoneuvo. Kun tällaista tapahtuu Venäjällä tai muissa epämieluisissa tai epädemokraattisiksi luokitelluissa maissa, Suomessa oikeutetusti paheksutaan ja tuomitaan – ja kyseisen maan johto puolustautuu kertomalla, että mielenosoitus oli kielletty tai jopa laiton.

Suomen perustuslain mukaan ”jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin”. Siksipä mielenosoitusten kieltäminen ja poliisiväkivallan oikeuttaminen tapahtui monessa vaiheessa: Ensin määrättiin, että mielenosoittajia sai olla korkeintaan kuusi. Kun huomattiin, ettei tällainen joukko oikeastaan ole mielenosoitus, määräystä tulkittiin niin, että samalla alueella sai olla useita kuuden hengen ryhmiä. Ihmiset ilmoittivatkin maaliskuista kokoontumista varten näitä mikromielenosoituksia poliisille sillä seurauksella, että he saivat koteihinsa sakkovaatimuksia: poliisit tulkitsivat kuuden hengen ryhmän lähellä olleet ihmiset kuuluviksi tähän ryhmään. Ilmoittamisessa ei siis ollut mitään mieltä, ja kun ei ilmoitettu, mielenosoitus oli ”laiton”.

Kummallista kyllä liiketutkija Gurbanov ei huomannut, että liike ei lannistunut repressiosta. Kansainvälisenä mielenosoituspäivänä 15.5. Helsingissä oli jälleen koolla toista tuhatta ihmistä.

Olli Tammilehto

PS. Kansan Uutiset ei suostunut julkaisemaan tätä vastinetta, vaikka Gurbanovin kirjoitus loukkaa minua ja lukuisia muita ihmisiä. Yleensä Kansan Uutisten juttuihin voi kirjoittaa kommentteja lehden nettisivuilla, mutta tässä tapauksessa toimitus esti kirjoituksen kommentoinnin.

1”Koronadenialistinen liikehdintä muistuttaa Rajat kiinni -liikettä, ja siksi liike on nyt kuolemassa” https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4518444-sunnuntaivieras-koronadenialistinen-liikehdinta-muistuttaa-rajat-kiinni-liiketta-ja-siksi-liike-on-nyt-kuolemassa


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Kategoria(t): Demokratia, Korona. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

7 Responses to Koronakriittisestä liikkeestä harhaanjohtavasti

  1. ERKKI RANTAMÄKI sanoo:

    Muuan koulutoverini totesi aikoinaan että ihmisellä on aina tarvetta uskoa johonkin!
    Näyttää vahvasti siltä että ”koronasta” on tullut uusi uskonto jonka profetioita ei saa kritisoida ja jota vastaan ei saisi toimia! Kohtimiten kait perustetaan korona-inkivi-sitio jonka ”autodafeissa” (uskontoimitus) tuomitaan ”koronahysteriaan” kriittisesti suhtautuvia ihmisiä
    Orwellilainen yhteiskuntamalli on lähempänä kuin arvaammekaan ja ”koronasta” on tullut oivallinen tie siihen! George Orwellin teos ”Vuonna 1984” on paljon ajankohtai-sempi nyt kuin julkaisuvuonnaan 1949!
    Suomen suhteen minua edelleenkin ihmetyttää että moniin ”poliisitehtäviin” ei muka riitä voimavaroja mutta kun ryhmä rauhallisia kansalaisia käyttää perustuslaillisia oikeuksiaan mielipiteensä esittämiseen niin vastaan marssitetaan ratsupoliiseja ja panssariajoneuvoja! Tuollainen toiminta tuo mieleen diktatuurit kuten Valko-Venäjän taikka Myanmarin! ”Demokraattista” Suomea ajatellen moinen toiminta vaikuttaa uskomattomalta mutta ”tarkoitus pyhittää keinot”!
    Lieneekö tämä ”koronahysterian” lietsominen vaikuttanut siihenkin että vastikään käydyt kuntavaalit olivat parempiosaisten ihmisten voimannäyttö. Parempiosaisia kansalaisia ei ”korona” ole koetellut siinä määrin kuin huonompiosaisia joitten saamia palveluita on ”koronan” varjolla heikennetty! Esimerkiksi Helsingissä hyvin tomeentulevat käyttivät äänioikeuttaan paljon enemmän kuin huonosti toimeentu-levat! Aivan samoin oli asian laita täällä Vaasassakin! Heikommin toimeentulevista tehdään tarkoituksella ”voimattomia” jatkuvan probagandan ja elinolosuhteitten heikentämisen avulla!
    Tällä menolla koko käsite ”demokratia” joutaa romukoppaan! Mielestäni jokin ”oireh-tii” siinä että lähes puolet ihmisistä ei käytä äänioikeuttaan!

  2. Hans Kalokero sanoo:

    Kävin linkittämässä tämän blogauksen KU:n Facebook-sivulla erään koronaa koskevan postauksen kommentteihin. Saa nähdä pysyykö kommenttini siellä.

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159622280948856&id=186454048855

  3. ERKKI RANTAMÄKI sanoo:

    Aiemmassa kommentissani mainitsin että ”orwellilainen yhteiskunta” on lähempänä. Koronahysterian varjolla on tehokkaasti rajoitettu kansalaisvapauksia jo puolentoista vuoden ajan. Jos koko ”korona” nyt olisi edes totta niin miksi ihmeessä viranomaset itse möhlivät asian laiminlyödessään ”jalkapalloturistien” tarkastukset vai lieneekö uneliaisuus, jopa ”korona” yllättänyt! Kun nyt taas Heinäkuussa ”tartuntojen” määrä on noussut ollaan ilmeisesti hyvää vauhtia tehtailemassa uusia ”rajoituksia” joista yksi kohtimiten voimaantuleva estää tehokkaasti ulkomailta suuntautuvan turisimin ja saa matkailuelinkeinon entisestään näivettymään! Suomi näyttää pohjolan Pohjois-Kore-alta kuten eräät matkailuyrittäjät ovat todenneet! No, oikeat Pohjoismaat Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti hyötyvät, pohjolan ”Moldova” näivettyy!
    Olen maininnut George Orwellin monissa yhteyksissä. Paitsi matkalijoitten myöskin Suomen kansalaisten valvonta on tiukkenemassa. Sain siitä konkreettisen esimerkin torstaina 08.07.2021! Olen ollut Nordea-Pankki OYJ:n asiakas useita vuosia. Täällä Vaasassa oli pankkikonttori auki ja minun tarkoitukseni oli asioida kyseisen raha-laitoksen neuvonnassa. Enpähän kuitenkaan päässyt edes pankkikonttorin eteistä pidemmälle kun siellä päivysti kaksi Securitas-vartiointiliikkeen ”kerberosta” kysyen millä asioilla liikuin? Sanoin että tarkoitukseni olisi vain asioida pankin neuvonnassa. ”Kerberos” ei kuitenkaan päästänyt minua konttoriin koska neuvontaan oli muka ”liian pitkä” jono, omakohtaisen havaintoni mukaan se käsitti peräti YHDEN asiak-kaankin! Jäipähän asiani hoitamatta.
    Tämä voi kuulostaa ”kaukaa haetulta” mutta on syytä muistaa että tällä tavalla saattaa tehokas kansalaisten kontolli muissakin yhteyksissä päästä alkuun kun toimintoja ulkoistetaan ”koronatouhujen- ja koronahysterian” varjolla! Jo tuo nimi ”Securitas” tuo mieleen Nicolae Ceausescun aikaisen Romanian pahamaineisen ”turvallisuuspo-liisin” Securitaksen.
    Muun ”koronaprobagandan” ohella pajatetaan päivästä päivään ”koronavirusrokot-teen” ottamisen tärkeyttä! Kyseisestä rokotteesta saadaan tarvittaessa oivallinen ase viranomaisvalvojien käsiin sillä rokotetta ottamattomat henkilöt voidaan sulkea tarvittaessa vaikkapa yhteiskunnan marginaaliin! En ole vahvasti uskonnollinen mutta jotensakin tämä kaikki tuo mieleen Raamatun viimeisen kirjan Johanneksen Ilmestyksen 13 luvun jakeet 16-17 joissa mainitaan ”ettei kukaan voisi ostaa taikka myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi taikka sen luku (vuoden 1938 – käännös).
    Olkoon kuinka hyvänsä, jäljet pelottavat!

  4. Peeko sanoo:

    Olli, olen järkyttynyt siitä, mihin junaan olet nyt hypännyt. Äärioikeiston ja Moskovan juna. Että denialistina sitten jatkat, jos totta puhutaan. Toki ihmiskunnan jäsenmäärää pitäisi laskea, mutta siihen olisi inhimillisempiäkin keinoja.

    • Olli Tammilehto sanoo:

      Korona ei WHO:nkaan tietojen mukaan ole vaarallisempi kuin influenssa siinä mielessä, että infektiokuolleisuus koko väestön tasolla on 0,15. Koska korona ei tapa juuri lainkaan lapsia ja nuoria toisin kuin influenssa ja koska koronakuolleeksi tilastoidaan muista syistä kuolleet, joista on saatu positiivinen testitulos, korona on todellisuudessa vaarattomampi kuin influenssa. Sen sijaan väestön vähentäjänä toimivat tehokkaasti koronatoimenpiteet ja rokotukset. Ks. esim.
      http://tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php
      https://koronarealistit.com/tiesitko-taman-koronarokotteiden-haittavaikutuksista/

      Tätä vahingollista koronapolitiikka harjoitetaan ympäri maailmaa – myös Moskovassa. Useimmat sitä eteenpäin vievät hallitukset ovat oikeistolaisia, jotkut niistä voidaan luokitella jopa äärioikeistolaisiksi. Toisaalta koronakriittisessä liikkeessä ympäri maailmaa on kaikkien poliittisten suuntausten kannattajia – myös vasemmistolaisia. Ks. esim. kirjoitukseni
      http://www.lausti.com/articles/Environment/injektiot.html

  5. Peeko sanoo:

    Vääristelet WHO:n tietoja, Olli. Vertailutilanne ei toimi, koska influenssaa rajoitetaan länsimaissa vain lievästi. Koronatautia sen sijaan on torjuttu rajoituksilla, hygienialla, maskeilla ja viimeisenä rokotuksilla – ja näistä huolimatta sen tappavuus on moninkertaista influenssaan verrattuna. UK:ssa noin 30 000 flunssakuolemaa huonona vuonna, Covid-19 on tappanut kuusi kertaa enemmän, rajoituksista huolimatta. http://www.health.org.uk/publications/long-reads/one-year-on-three-myths-about-COVID-19-that-the-data-proved-wrong?gclid=Cj0KCQiAzfuNBhCGARIsAD1nu-_PZKeMNnWO0X21l-Mx75n7SWAnB2h9A6vu0KxM1zqnZLrV8Clieg0aAjcZEALw_wcB

    Kuolema ei myöskään ole ainoa Covid-19 taudin ongelma. Tehohoito on kallista ja long covid voi johtaa jopa puolen vuoden toipumisaikaan, kuten kävi ystävälleni, terveelle urheilevalle keski-ikäiselle. Rokotepelon lietsonta on järjetöntä. Juhani Knuutin laskujen mukaan AstraZenecan rokotteen aiheuttama kuoleman riski on 0,72 aina miljoonaa rokotettua kohden. https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/rokotusriski-ja-salamaniskun-todennakoisyys/ Todennäköisyys kuolla salamaniskuun on peräti 10 kertaa suurempi. Älkäämme pelätkö ukkosia, kun oikeitakin huolen aiheita maailmassa riittää.

    Se että kulkutautimyönteisessä liikkeessä on myös harhaisia vasemmistolaisia ei tee liikkeestä yhtään sen parempaa.

    • Olli Tammilehto sanoo:

      Nuo mainitsemasi koronan rajoitustoimet eivät ole auttaneet. Korkeatasoiset satunnaistetut vertailututkimukset osoittavat, ettei maskeista ole hyötyä (ks. esim. http://www.tammilehto.info/blogi/2020/11/09/tieteellinen-vai-poliittinen-maskisuositus/ ja siinä mainitut lähteet). Sen sijaat maskien yleinen käyttö on aiheuttanut paljon terveydellistä ja psyykkistä vahinkoa. Niiden hyöty on lähinnä se, että ihmisten on helpompi uskoa pandemian olemassaoloon, kun naamioituminen on yleistä.

      Vertailtaessa lockdown- ja ei-lockdown alueita ja maita on havaittu, etteivät lockdownit selitä eroja koronaepidemioissa (ks. esim. http://www.tammilehto.info/blogi/2021/02/28/sulkutila-on-turha-ja-vahingollinen/ ja siinä olevat lähteet). Näillä toimenpiteillä on kuitenkin ollut merkittävä vaikutus: ne ovat lisänneet kuolleisuutta, josta osa on voitu panna koronan tilille.

      WHO muutti keväällä 2020 kuolinsyiden tilastointitapaa, jonka seurauksena kaikki joilta on saatu positiivinen koronatestitulos laitetaan tilastoihin koronakuolleiksi riippumatta siitä, mikä on varsinainen kuolinsyy. Siksipä THL:kin kriitikkojen huomautuksen jälkeen alkoi loppukeväästä 2020 puhua koronaan liittyvistä kuolleista. Tämä on johtanut koronakuolemalukujen paisumiseen vähintään 10-kertaa liian suuriksi.

      Tehohoito on kallista, mutta lääketeollinen kapitalismihan nimenomaan elää kalleista hoidoista. Koronapotilaita hoitavat lääkärit ja tutkijat ovat löytäneet lukuisia halpoja, vanhoihin koettuihin lääkkeisiin kuten ivermektiiniin perustuvia hoitoja ja saaneet niistä erinomaisia tuloksia (ks. esim. https://c19early.com/ ). Näistä ei juuri kuitenkaan kerry voittoja lääkeyhtiöille, koska kyseisten valmisteiden patentit ovat rauenneet.

      Juhani Knuutin laskelma vähättelee kovasti koronarokotteiden vaarallisuutta. USA:n viralliseen haittavaikutusjärjestelmään VAERSiin oli joulukuun puoliväliin mennessä kertynyt 9476 ilmoitusta koronarokotteisiin liittyvistä kuolemantapauksista. Kanadalaisen lääketieteen tutkijan Jessica Rosen artikkelin mukaan sattuma ei voi selittää VAERSiin ilmoitettuja kuolemia, sillä valtaosa niistä sattuu ensimmäisinä päivinä rokotusten jälkeen ja silloin niiden yleisyys ylittää moninkertaisesti normaalin esiintymistiheyden kyseessä olevassa väestöryhmässä. Rokotettuja oli maassa joulukuussa 241 miljoonaa, joten VAERSin mukaan miljoonaa rokotettua kohti on kuollut 39 eikä 3,44, mitä Knuuti esittää.

      Harwardin yliopiston tutkimuksen mukaan vain alle 1 % haittavaikutuksista ilmoitetaan. Vakavia haittavaikutuksia kuten kuolemia ilmoitetaan suhteessa enemmän, mutta toisen tutkimuksen mukaan niistäkin vain noin 3,2 % tulee tietoon. Näin ollen todellisuudessa rokotekuolleita USA:ssa olisi todellisuudessa noin 294 000. Näin ollen miljoonaa rokotettua kohti kuolisi noin 1200 ihmistä!

      Long covidin ongelma on se, että sitä esiintyy myös niillä, joilla ei ole todettu virustartuntaa. Tutkimuksen mukaan ”pitkä covid” on yhtä yleistä koronaa sairastaneilla ja sairastamattomilla nuorilla (Judith Blankenburg ym.: ”Mental Health of Adolescents in the Pandemic: Long-COVID19 or Long-Pandemic Syndrome?”, MedRxiv, 11.5.2021, 2021.05.11.21257037, doi:10.1101/2021.05.11.21257037).

      Se, että suuri joukko vasemmistolaisia puolustaa medikaalikapitalismia, ei tee siitä yhtään parempaa.

Vastaa käyttäjälle ERKKI RANTAMÄKI Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *