Minulle ensimmäinen syy epäillä virallisia koronatotuuksia oli median tapa pelotella päivästä päivään. Aluksi keväällä ajattelin, kun ensimmäiset laajat uutisoinnit koronasta alkoivat, että koko juttu uutisointeineen on ohi kuukaudessa. Silloin alussa en epäillyt vielä yhtään virallista totuutta. Mutta yhä jatkuva pelottelelva uutisointi sai epäilemään. Heräsi mm. kysymys "Miksi ihmisten on nimenomaan oltava peloissaan - eikö pelokkaiksi saamisen pakko ole pikemminkin merkki siitä, että ihmiset on saatava hyväksymään jokin asia pelon kautta?", vastaukseksi minulle muodostui, että se asia, joka ihmiset on saatava hyväksymään, on rokote.

Sitten epäily§kseni lisääntyi sen myötä, kun oivalsin, että kuolleisuuden ollessa näin pieni, sekä kuolleiden mediaani-iän ollessa noin 84 v. ja viranomaisten myös tietäessä nämä seikat, ei viranomaisten tavoitteena ole tietenkään väitetty/oletettu ihmisten terveyden parantaminen ("pandemian" lopettaminen) rokotteen avulla - kas kun mitään ihmisten terveyden parantamistahan ei tarvitse tehdä, koska kuolleisuus on onneton ja mediaani-ikä kuolleilla 84v.! Eli jos rokote ei ole tarkoitettu ihmisten terveyden edistämiseksi, silloin se on tarkoitettu jotain muuta tarkoitusta varten.

"Twitter ja Facebook yhtyivät sensuuriin. Jos virallisen näkemyksen tietopohja oli niin vankka kuin väitettiin, miksi tarvittiin sensuuria?"

Nyt viime aikoina käytetty sensurointi Youtubessa yms. on merkki ainoastaan täydellisestä epärehellisyydestä koko korona-asian ja päämäärien takana - rehellisissä yhteiskunnissa ei tarvitse sensuroida, koska virallisen totuuden ollessa totta ja rehellisellä pohjalla, ns. väärä tieto ei ole vaarallista vallassa oleville eikä sitä tarvitse sensuroida, sillä totuushan (eli virallinen näkemys) osoittautuu todeksi jokatapauksessa toteuttaen itseään, se on sen luonne. Sensuuria käytetään nyt oikeata tietoa vastaan ja vale pysyy pystyssä ainoastaan peittämällä totuus, koska vale ei toteudu luonnostaan. Vale pysyy pystyssä ainoastaan sanoilla, eli toistamalla sitä, ei sen luonnollisen luonteen tukemana.

Ympäristöliike menettää kaiken lisäksi uskottavuuttaan.

Ilmastonmuutoksen hinta saattaa lähivuosina / vuosikymmeninä ylittää reippaasti nyt varsinkin median kentässä aivan ykkössijalle nousseen "koronakiriisin" kustannukset! Kysyä vain sopii pystyykö ihmis-kunta enää selviytymäään ilmastonmuutoksen seurauksista kunhan ylikansallisen suurpääoman lääketeollisuuskopleksi jonakin päivänä on "koronan" kukistanut ja Bill Gatesin kaltaiset miljardöörit ovat liikevoittonsa kuitanneet!