Ilmastonmuutos on edennyt jo niin pitkälle, että ilmastokatastrofin torjuminen onnistuu vain luopumalla talouskasvusta1. Tästä ja monista muista ilmastonmuutokseen liittyvistä asioista valtajulkisuus ei kirjoita. Ilmastonmuutoksen tosiasian tunnustamista pidetään järkevän tiedottamisen ja politiikan tunnusmerkkinä, joka erottaa sen ”valemediasta” ja Trumpin kaltaisista populisteista. Tästä huolimatta ilmastonmuutoksen haasteen valtavuutta ei yleisesti tunnusteta. Siksi Trump ja hänen liberaalit vastustajansa ovat yllättävän lähellä toisiaan.
Kuitenkin vähän päästä ilmestyy juttuja, joissa vallitsevaa liian maltillista ilmastohuolta pidetään liioitteluna ja uskotaan, että se on syntynyt tutkijoiden ja valtamedian vehkeilyn tuloksena. Tuorein esimerkiksi tästä on brittiläisessä Daily Mailissä 4.2. julkaistu juttu ”Exposed: How world leaders were duped into investing billions over manipulated global warming data”
Siinä väitetään, että Yhdysvaltain liittovaltion ilmakehän- ja valtamerentutkimusorganisaatio (National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA) manipuloi tietoja ilmaston lämpötilakehityksestä ylöspäin vaikuttaakseen Pariisissa viime vuonna järjestettyyn ilmastokokoukseen. Suomessa juttua referoi Vastavalkea 6.2.
Kyseinen Daily Mailin kirjoitus sisältää monia virheitä ja väärinkäsityksiä. Niistä tarkemmin Scott K. Johnsonin artikkelissa:
Kiistan kohteena oleva NOAA:n tutkijoiden artikkeli ”Possible artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus”
http://science.sciencemag.org/content/348/6242/1469
ei esitä erityisen korkeita laskelmia viime vuosien lämpötilan noususta vaan juuri sellaisia, mihin muut NOAA:sta riippumattomat tutkimuslaitokset ovat päätyneet.
Daily Maiin haastatteleman entisen NOOA:n tutkijan John Batesin ”vuodon” takana on ilmeisesti mm. se, että yksi kyseisen artikkelin kirjoittajista Thomas Karl oli aikaisemmin siirtänyt hänet alemmalle portaalle tutkimuslaitoksen hierarkiassa.
”Toimistopolitiikan” lisäksi taustalla on USA:n päivänpolitiikka. Kongressin tiedekomitea ja sen puheenjohtaja Lamar Smith ovat avoimessa riidassa NOOA:n kanssa. Bates on auttanut Smithiä NOAA:n mustamaalaamisessa. Fossiilisia polttoaineita tuottavat yhtiöt ovat Smithin suurin vaalirahoittaja.
Olli Tammilehto
1Ks. esimerkiksi kirjani Kylmä suihku, Ilmastokatastrofin torjunta ja nopea yhteiskunnallinen muutos ja kirjoitustani ”Ilmastokatastrofi voidaan torjua enää vain talouslaskulla” http://tammilehto.info/ei-ilman-talouslaskua24.php
|
Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä ja kertomuksia. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php |
Hyvä kirjoitus taas. Olet aivan oikeassa niin ilmastonmuutoksen aliarvioimisesta kuin ylimitoitetusta huolesta totuuden jälkeisen ajan suhteen. Molemmilla tehdään politiikkaa, eikä kummassakaan totuudella ole suurta sijaa.
Kukaan ei todellakaan puhu talouskasvusta ilmastonmuutoksen yhteydessä, työnnämme vain jänisten tavoin päämme pensaaseen.
Sota valeuutisia vastaan sisältää samanlaisen harhan. Ketään ei enää kiinnosta, että niin politiikka kuin valtamediakin suoltavat jatkuvasti paikkansa pitämätöntä ”tietoa”. Jostakin kumman syystä sitä ei paheksuta eikä edes havaita. Yksi suurimmista puhalluksista on laajalle levitetty käsitys sukupuolesta kulttuurisena konstruktiona. Sen varjolla meilläkin tehdään laajakantoisia poliittisia päätöksiä. Metsään mennään yhtä lujaa kuin entisessä Neuvostoliitossa, mutta ei se valtajulkisuutta tunnu kiinnostavan.
Yle sentään kertoo Kaidin tehtaan olevan valtava päästölähde, mutta missä on poliittinen vastaus tähän. Koitin katsoa vihreiden somet, mutta ei mitään. Eikö kasvihuonekaasut ja ilmastonmuutos sitten kiinnostakaan?
Tässä on sitä samaa kuin Obaman ja Trumpin kohtelussa liberaaleilta. Ensin toinen pommittaa seitsemää muslimimaata kahden kautensa ajan, mutta sitten seuraava laittaa ne matkustuskieltoon, niin liberaali on huutamassa kadulla ja järjestämässä mielenooituksia. Kivat Obaman kasvot ja sanat riitti antamaan kuvan kivasta politiikasta, vaikka se oli julmaa niin ulko- kuin kotimaassa.
Nyt sitten meillä on tämä kiva vihreä hiilidioksidi ja paha musta hiilidioksidi. VIhreää puoluetta meillä ei näytä olevan. Voisi luulla että edes näön vuoksi joku olisi tätä edes twitter-viestin verran vastaan, mutta ei. Kun koulutetussa maassa, kuten Suomessa, ei ilmastonmuutosta oteta huomioon, niin ei maailmalla ole tulevaisuutta.
http://yle.fi/uutiset/3-9462637