Koronapiikistä kieltäytyjien ja heidän tuomariensa moraali

Stalinin hallinto julkaisi vuonna 1936 ihmisoikeuksia kunnioittavaa ja demokraattista henkeä huokuvan asiakirjan, jonka nimi oli ”perustuslaki”. Se ei silti ollut perustuslaki, koska olennaisissa kohdissa sitä ei edes yritetty noudattaa. Ei tuo paperi kuitenkaan ollut aivan hyödytön: se piti yllä monen ulkomaalaisen illuusiota Neuvostoliitosta.

Tämä historiallinen kuriositeetti tuli mieleeni, kun luin teoreettisen filosofian emeritusprofessori Ilkka Niiniluodon kirjoituksen ”Rokottamattomat ovat valinnoistaan eettisesti vastuullisia” (Helsingin Sanomat 11.11.21)1. Hän yhtyy käynnissä olevaan rokottamattomien syyllistämiskampanjaan, ja katsoo, että ”onkin aivan selvää, että.. koronarokotuksen laiminlyömistä.. on pidettävä epäeettisenä ratkaisuna”.

Koronarokotteiden luonne on kuitenkin samankaltainen kuin Stalinin ”perustuslain”: ne eivät ole rokotteita sanan tavanomaisessa mielessä. Pelkästään se, että rokotetut halutaan suojata rokottamattomilta monimutkaisella passi- ja kieltojärjestelmällä, kertoo, että rokote ei anna immuniteettia tautia vastaan. Monien tutkimusten mukaan rokotettu voi levittää koronaa vähintään yhtä tehokkaasti kuin rokottamaton2.

Yhdysvaltain THL:n eli CDC:n sivuilla ’rokotus’ määriteltiin elokuussa seuraavasti: ”Rokotus tarkoittaa rokotteen viemistä kehon sisään immuniteetin tuottamiseksi jotain tautia vastaan.”3 Tiedonvapauslain avulla julkisuuteen saadut viraston sisäiset sähköpostit kertovat, että ”koronarokotteiden” luonteen paljastuttua määritelmä koettiin haitalliseksi: ”Sivuillamme oleva määritelmä on ongelmallinen, ja ihmiset käyttävät sitä väittääkseen, ettei Covid-19-rokote ole rokote oman määritelmämme perusteella”. Niinpä Orwellin Oseanian Newspeakistä oppia saaneet CDC:n byrokraatit päättivät hävittää kriittiset ajatukset muuttamalla kieltä. Tällä hetkellä määritelmä kuuluu: ”Rokotus tarkoittaa rokotteen viemistä kehon sisään tarkoituksena saada suoja joltain taudilta.”4

Koronarokotteet” siis toimivat jos toimivat vähän samaan tapaan kuin aspiriini ja muut taudin oireita vähentävät valmisteet. Näiden injektioiden ottaminen kuuluu näin ollen lähinnä asioihin, jotka koskevat vain ihmistä itseäänja joiden suhteen Niiniluodon siteeraaman John Stuart Millin mukaan ”ihmisellä on ehdoton vapaus”.

Joku voi kuitenkin väittää, että ihmisen oman terveyden menetys koskee sairaudenhoitojärjestelmän kautta muita ihmisiä. Mutta oman terveyden vaarantamista esimerkiksi huonoilla elämäntavoilla tai vaarallisilla harrastuksilla ei ole ainakaan tähän saakka katsottu rangaistavaksi. Toisaalta vakavan koronataudin todennäköisyys virallistenkin tilastojen mukaan on perusterveillä alle 65-vuotiailla ihmisillä hyvin pieni5. Muillakin sairaalaan joutumisen mahdollisuus pienenee merkittävästi, jos oireiden ilmaantuessa käyttää monissa tutkimuksissa tehokkaiksi todettuja, mutta suuryhtiöille voittoa tuottamattomia ja siksi pannaan julistettuja lääkkeitä6.

Lisäksi on hyvin mahdollista, että nimenomaan rokotetut joutuvat sairaalaan todennäköisemmin kuin pistoksesta kieltäytyjät. Ensinnäkin rokottamattomia koskevissa sairaalahoitotilastoissa on paljon piikin saaneita, koska ihminen lasketaan rokotetuksi vasta, kun viikko tai kaksi on kulunut injektiosta. Suurin osa rokotuksen haittavaikutuksista ilmenee ensimmäisinä piikityksen jälkeisinä päivinä, joten niiden sairaalahoidot tilastoidaan rokottamattomille kuuluviksi.

Toiseksi piikitysten aiheuttama terveydenhoidon kuormitus on merkittävä, sillä sairaalahoitoa vaativia koronarokotehaittoja on ilmennyt ennätyspaljon. Suomen viralliseen seurantajärjestelmään on ilmoitettu jo 3755 vakavaa haittavaikutusta7. USA:n vastaavaan järjestelmään on kertynyt noin 92 000 sairaalahoitoa vaativaa koronarokotehaittaa8. Tutkimusten perusteella tiedetään, että todellinen haittojen määrä voi olla kymmeniä tai jopa sata kertaa suurempi, koska vain pieni osa haittavaikutuksista ilmoitetaan9. Eli tässäkin suhteessa rokottamaton voi perustella valintaansa moraalisesti.

Mielestäni on epäeettistä laiminlyödä kriittisen järjen käyttö ja pitää ainutlaatuisella propagandavyöryllä markkinoitua ja miljardien voittoja suurille yhtiöille tuottavaa rokoteoffensiivia ilman muuta totuudellisena. Vallanpitäjien organisoimien pelottelukampanjoiden kyseenalaistamista voidaan pitää jopa kansalaisvelvollisuutena, sillä historiasta tiedämme, millaisia megarikoksia näiden avulla on onnistuttu tekemään. On vastuutonta alkaa syyttää suuresta julkisuudesta pois siivottua ja sorrettua vähemmistöä moraalittomuudesta ottamatta selvää siitä, miten se perustelee kantaansa.

Olli Tammilehto

2Ks. esim. Anika Singanayagam ym.: ”Community Transmission and Viral Load Kinetics of the SARS-CoV-2 Delta (B.1.617.2) Variant in Vaccinated and Unvaccinated Individuals in the UK: A Prospective, Longitudinal, Cohort Study”, The Lancet Infectious Diseases 0, nro 0 (29.10.2021), doi:10.1016/S1473-3099(21)00648-4; Charlotte B. Acharya ym.: ”No Significant Difference in Viral Load Between Vaccinated and Unvaccinated, Asymptomatic and Symptomatic Groups Infected with SARS-CoV-2 Delta Variant”, MedRxiv, 29.9.2021, 2021.09.28.21264262, doi:10.1101/2021.09.28.21264262; Kasen K. Riemersma ym.: ”Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination”, 24.8.2021, doi:10.1101/2021.07.31.21261387.

9Ross Lazarus: ”Electronic Support for Public Health – Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS)” (Boston: Harvard Pilgrim Health Care, Inc., 2010), https://digital.ahrq.gov/ahrq-funded-projects/electronic-support-public-health-vaccine-adverse-event-reporting-system

Kategoria(t): Demokratia, Korona. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

3 Responses to Koronapiikistä kieltäytyjien ja heidän tuomariensa moraali

  1. Maija P. sanoo:

    Tuima on taistelun tuiske, aiheena koronaruiske !

  2. Tarkkailija sanoo:

    ”Toisaalta vakavan koronataudin todennäköisyys virallistenkin tilastojen mukaan on perusterveillä alle 65-vuotiailla ihmisillä hyvin pieni.”

    Minkä ihmeen koronataudin?
    Ei semmoista ole olemassa muualla kuin ihmisen päässä.

    Stefan Lanka esitti tieteellisin näytöin (tuhkarokko oikeuden käynti), että viirukset ovat luulotautia ja koko virilogia on lääketeollisuuden vale.

    https://olennaisiafaktoja.wordpress.com/

  3. Sue sanoo:

    Aivan näin.
    Olen tullut siihen tulokseen, että valtioiden ja terveydenhoidon johdon sekä julkisuuskipeiden parissa on tällä hetkellä skitsofreniaa aiheuttava pöpö. Mielivaltaista touhua ja tieteellisesti perusteettomia väittämiä.
    Jos taudinaiheuttaja on bakteeriperäinen siihen löytyy todennäköisesti jonkinlainen hoitomuoto, mutta jos kyseessä on virus… Peli mahdollisesti menetetty.
    Money talks and shit walks.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *