Ukraina-puheen kielensäätely ruokkii ydinkatastrofia

Ukrainassa on käynnissä hyvän ja pahan välinen taistelu. Valo kamppailee pimeyttä vastaan aivan kuin manikealaisuuden muinaisissa teksteissä. Tai ainakin tällaisen kuvan saa mediaa seuraamalla.

Vaikka Venäjän hyökkäys on tuomittavaa ja Venäjä on monessa suhteessa paha, olisiko Ukraina kuitenkaan pelkästään hyvä? Kaikki sodat ovat perusluonteeltaan julmia, ja niissä sivuutetaan normaalin elämän keskeiset moraalisäännöt. Kummatkin osapuolet syyllistyvät tuomittaviin tekoihin, joista osa on varsinaisia sotarikoksia, osa taas aivan ”normaalia” sodankäyntiä. Tuskinpa Ukrainan sota on poikkeus. Varsinkaan, kun Ukrainan kanssa ovat monella tavoin sotimassa sellaiset Nato-maat, joiden tilillä on valtava määrä sotarikoksia. Yksin USA on sekaantunut aseellisesti toisten maiden asioihin toista sataa kertaa toisen maailmansodan jälkeen1. Yhdysvaltojen käymissä sodissa on 1940-luvun jälkeen kuollut suoraan tai välillisesti miljoonia siviilejä – joidenkin arvioiden mukaan yli kymmenen miljoonaa2.

Varmaan monet manikealaista sotapuhetta harrastavat toimittajat, poliitikot ja muut julkisuuden kellokkaat tajuavat asian todellisen laidan, mutta he tietävät, että rehellisestä puheesta seuraa sanktioita: olet äkkiä vanhakantainen suomettaja, putinisti, Venäjän agentti tai salaliittoteoreetikko. Ukraina-puheelle on syntynyt omat sääntönsä, joiden mukaan vähäinenkin Ukraina-kritiikki on kielletty. Kuitenkin se, mistä ei voi puhua, muuttuu helposti siksi, mitä ei voi ajatella. Näin yhä useammat ”asiantuntijat” tyhmistyvät ja menettävät todellisuudentajunsa3.

Moni voi nyt ajatella, ettei totuudella ole niin väliä: Ukrainan voitto on pääasia, ja maa saa sitä enemmän tukea mitä puhtoisempi on sen julkisuuskuva. Pyrkimys erottaa totuus valheesta on kuitenkin keskeinen osa kaikkea inhimillistä toimintaa. Kun siitä luovutaan, laiminlyödään helposti olennaisia asioita ja tehdään virheellisiä päätöksiä, joiden seuraukset voivat olla kohtalokkaan kaikille asianosaisille.

Hyvä esimerkki ongelmasta on uutisointi, joka koskee Venäjän valtaamalla alueella sijaitsevaa Zaporižžjan ydinvoimalaa. Media on silloin tällöin väittänyt suoraan, että Venäjä on iskenyt tähän Euroopan suurimpaan ydinvoimalaan4. Useimmiten asia ilmaistaan kuitenkin niin, että kumpikin osapuoli väittää toisen osapuolen kranaattien tai ohjusten osuneen ydinvoimalan tai sen lähiympäristöön5. Toinen yleinen tapa esittää asia on käyttää passiivia: ”ydinvoimalaan iskettiin”6. Koska median mukaan ainoastaan Venäjä voi syyllistyä pahoihin tekoihin, kaikki nämä ilmaisut johtavat siihen, että asiaan perehtymätön tai kiireinen lukija ajattelee tiedotusvälineiden sanovan Venäjän tulittaneen ydinvoimalaa.

Kaikki asiantuntijat eivät ole kuitenkaan sisäistäneet Ukrainaa koskevan kielipelin sääntöjä. Helsingin Sanomien haastattelussa 8.10. säteilyturvakeskuksen ylitarkastaja Antero Kuusi arvioi neljää skenaariota, joissa Venäjän toimesta suuri määrä radioaktiivisia aineita leviäisi ympäristöön: strateginen ydinkoe arktisella alueella, ydinkoe Mustallamerellä, taktinen isku Ukrainaan ja isku Zaporižžjan ydinvoimalaan. ”Isku ydinvoimalaan on Kuusen mukaan neljästä skenaariosta vähiten mahdollinen. Zaporižžjan ydinvoimala on nyt venäläisten hallussa. Voimalan päästöjen vaikutukset siis kohdistuisivat enimmäkseen venäläisiin.” Kuusi lisää: ”On hankala nähdä, mitä sotilaallista tai edes poliittista hyötyä tällaisella iskulla saisi aikaan.”7

Todellakin on kovin vaikea keksiä syytä, miksi Venäjä vaarantaisi suurella vaivalla valtaamansa ja omien sotilaidensa miehittämän ydinvoimalan turvallisuuden. Zaporižžjan alueella varsin tavalliset pohjoisen tai lännen puoleiset tuulet8 veisivät onnettomuuspäästöt Krimille tai Venäjän ydinalueille. Ydinvoimalaa tulitettiin jopa juuri ennen Kansainvälisen atomienergiajärjestön asiantuntijoiden käyntiä9. Näitä iskuja ei oikein voi selittää Venäjän tekemiksi, koska vierailu järjestettiin Venäjän toivomuksesta Ukrainan vastustaessa sitä.

Ukraina on esittänyt, että Venäjä pommittaa ydinvoimaa, koska uskoo voivansa lavastaa hyökkäyksen Ukrainan tekemäksi ja saada näin Ukrainan saaman tuen vähenemään10. Koska kaikki paha nykyisin vieritetään Venäjän niskoille, tällainen false flag -operaatio ei kuitenkaan onnistu, ja Venäjä tietää sen.

Miksi sitten Ukraina tulittaisi Zaporižžjan ydinvoimalaa? Tällä hetkellä voimalan tuottama sähkö hyödyttäisi vain Venäjää. Siksi sähköntuotannon estäminen on Ukrainan intresseissä, ja todellakin voimalaan kohdistuvat iskut ovat johtaneet siihen, että sähköä ei synny. Ukrainan tavoitteena saattaa olla vain tämä, vaikka voimalan tulitus voisi aiheuttaa ydinkatastrofin. Sodassa helposti otetaan valtavan suuria riskejä.

Zaporižžjan voimalan takaisin valtaaminen on yksi Ukrainan armeijan tärkeistä tavoitteista11. Näin ollen tulitus voi liittyä myös valtauksen valmisteluun.

Toisaalta on pieni mahdollisuus, että Ukraina tieten tahtoen haluaa aiheuttaa suuren ydinonnettomuuden ja pelaa sillä epätodennäköisellä mahdollisuudella, että tuulet kuljettaisivat radioaktiiviset aineet pääasiassa venäläisten hallitsemille alueille. Tämän epätodennäköisen vaihtoehdon todennäköisyyttä lisää hiukan se, että konservatiiveihin lukeutuvan brittiparlamentaarikon Tobias Ellwoodin mukaan ydinkatastrofi Zaporižžjassa tulkittaisiin hyökkäykseksi yhteen tai useampaan Nato maahan. Tällöin se olisi Naton peruskirjan 5. artiklan mukaan hyökkäys kaikkia Nato-maita kohtaan. Saman tulkinnan on esittänyt myös USA:n edustajainhuoneen jäsen Adam Kinzinger.12 Näin mahdollisesti saataisiin kaikki Nato-maat mukaan sotaan.

Iskut Zaporižžjan ydinvoimalaan lakkaisivat heti, jos edes yksi Ukrainaa tukevista maista ilmoittaisi tuen ehdoksi iskujen lopettamisen. Onko siis niin, että Suomi ja muut ”kollektiiviseen länteen” kuuluvat maat pitävät mieluummin kiinni täysin tahrattomasta Ukraina-kuvasta kuin estävät ydinkatastrofin?

Olli Tammilehto

3Tästä byrokratiassa yleisestä ilmiöstä ks. esim. Dietrich Bonhoeffer: Kirjeitä vankilasta 1943-44 (Porvoo: Kirjaneliö, 1991).


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Maailmanjärjestelmä, Media, Sota, Ympäristö | 10 kommenttia

Kiistämätön ylikuolleisuus ja sen vaarallinen selitys

Meitä ihmisiä kuolee nyt selvästi enemmän kuin tavallisesti. Vuosien 2021 ja 2022 viralliset tilastot lukuisista maista osoittavat tämän kiistämättömästi. Ylikuolleisuus on jatkunut kuukaudesta toiseen aikana, jolloin kuolemia ei ainakaan voi sysätä koronarokotusten vähyyden tilille. Esimerkiksi EU:n alueella kuoli heinäkuussa 2022 tilastojen mukaan 16 % eli 53 000 ihmistä enemmän kuin keskimäärin vuosina 2016-2019.1

Myös Suomessa on kuolleisuus ollut poikkeuksellisen suurta vuoden 2021 kesäkuusta lähtien. Kasper Rönningin ja Tore Gulbrandsenin tekemän tutkimuksen mukaan toukokuun -21 ja helmikuun -22 välillä kuoli noin 3000 suomalaista enemmän, kuin mitä pitkäaikaisen trendin perusteella oli ennustettavissa2. Ylikuolleisuus on jatkunut helmikuun jälkeen ja oli esimerkiksi huhtikuussa 21 % korkeampi kuin keskimäärin3.

Kuolemien poikkeuksellisen suuri määrä ei koske vain vanhuksia vaan myös työikäisiä4. Tämä näkyy henkivakuutuskorvausten kasvussa. Tiedonvapauslain perusteella julkisuuteen saatujen tilastojen mukaan Yhdysvaltojen kuuden suurimman henkivakuutusyhtiön 18-64-vuotiaiden kuolemista maksamat korvaukset olivat vuonna 2021 aikaisempaan verrattuna 20-160 % suuremmat5.

Hyväkuntoisten nuorten miesten äkilliset kuolemat ovat lisääntyneet merkittävästi ympäri maailmaa. Pelkästään urheilijoita on tammikuun -21 syyskuun -22 välillä kuollut äkillisesti ainakin noin 974. Kuolemista 217 on tapahtunut Yhdysvalloissa. Aikaisemmin tällaisia tapauksia on USA:ssa ollut keskimäärin vain 66 vuodessa. Maailmalla raportoiduista 974 tapauksesta 416:ssä mainitaan syyksi sydämenpysähdys. Kansainvälisen olympiakomitean teettämän tutkimuksen vuosina 1966-2004 äkillisiä sydänkuolemia tapahtui alle 35-vuotiaiden urheilijoiden keskuudessa keskimäärin 29 vuotta kohden.6

Mistä tässä kaikessa on kysymys? Mikä tappaa joukoittain ihmisiä Suomessa, Euroopassa ja muualla maailmassa?

Monet haluavat selittää ylikuolleisuuden koronaviruksella. Suurin osa kuolemantapauksista ei kuitenkaan ole liittynyt koronaan. Voisi tietenkin kuvitella, että kuolleilla todellisuudessa oli virus, mutta sitä ei havaittu. Kuukaudesta toiseen jatkuvaa ylikuolleisuutta ei kuitenkaan ollut, kun koronavirusta oli paljon, ja ylikuolleisuus alkoi silloin, kun koronavirusta oli liikkeellä vähän.8

Yksi tarjottu selitys on hoitovelka: korona-aikana jäi paljon sairauksia hoitamatta, koska ihmiset eivät voineet tai halunneet käyttää terveyspalveluja. Hoitovelka johtaa kyllä ennenaikaisiin kuolemiin. Kuitenkin jos se olisi ylikuolleisuuden takana, kuolemien määrän olisi pitänyt nousta tasaisesti korona-ajan alusta lähtien eikä hyppäyksenomaisesti, kuten nyt on tapahtunut9.

Väestön ikääntyminenkään ei selitä nyt havaittavaa ylikuolleisuutta. Ikääntyminen toki lisää kuolleiden määrää, mutta kyse on hitaasta ja tasaisesta noususta, jossa ei ole hyppäyksiä.

On kuitenkin yksi uusi ilmiö, joka alkoi samana vuonna kuin ylikuolleisuus: koronarokotuskampanja. Voisiko tällä olla jokin rooli asiassa? Tätä kysymystä eivät useimmat ”asiantuntijat” uskalla pohtia ainakaan ääneen: olisihan rokotteiden vaarallisuuden myöntäminen suuri kolaus virallisille rokotemyönteisille opinkappaleille.

Onneksi on kuitenkin monia tutkijoita, jotka haluavat selvittää ylikuolleisuuden syitä uraseurauksista piittaamatta. Näihin rohkeisiin tieteilijöihin kuuluvat Christof Kuhbandner ja Matthias Reitzner. Heidän tutkimuksensa mukaan Saksan ylikuolleisuus vuosina 2021-22 on vaihdellut samassa tahdissa rokotusmäärien kanssa. Rokotuskampanjan huippu osuu lähes tarkalleen samaan ajankohtaan kuin viikoittaisten kuolemantapauksien huippu. Jopa niin, että kun alle 30-vuotiaat rokotettiin pari kuukautta myöhemmin kuin muut, ikäryhmän ylikuolleisuuden huippu tuli myös pari kuukautta myöhässä.10

Hollannissa tehdyssä tutkimuksessa vertailtiin 340 kunnan kuolleisuutta niiden rokotuskattavuuteen. Kun muut vaikuttavat tekijät vakioitiin, havaittiin, että mitä suurempi osa väestöstä oli koronarokotettu, sitä suurempi oli kuolleisuus suhteessa väkilukuun.11 Yhdysvaltoja koskevan laajan tutkimuksen mukaan haavoittuviin ja köyhiin ihmisiin kohdistunut rokotuskampanja aiheutti kesän 2021 ylikuolleisuuspiikin12.

Rokotusten ja ylikuolleisuuden yhteyden kanssa sopusoinnussa ovat eri maiden haittavaikutusten seurantajärjestelmiin kertyneet tiedot. Muihin rokotteisiin verrattuna koronainjektioista on kertynyt kymmeniä kertoja enemmän kuolemia koskevia ilmoituksia13. Kuolemia voi olla kuitenkin tätäkin ratkaisevasti enemmän: tutkimusten perusteella tiedetään, että seurantajärjestelmiin ilmoitetaan vain pieni osa rokotteiden haittavaikutuksista14.

Myös tieteelliset tutkimukset kertovat rokotteiden vaaroista. Sellaisia tutkimuksia, joissa on havaittu koronainjektioiden aiheuttavan erilaisia vakavia sairauksia, on kertynyt jo satoja15. Suuri joukko tutkijoita ja lääkäreitä on vuodesta 2020 lähtien varoittanut koronarokotteiden riskeistä, mutta heidät on sivuutettu ja heidän varoituksensa on sensuroitu valtamediasta16.

Kaikesta huolimatta koronarokotuksia edelleen annetaan. Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sivulla kerrotaan: ”Suosittelemme kolmatta rokoteannosta kaikille 18 vuotta täyttäneille ja riskiryhmiin kuuluville 12 vuotta täyttäneille.” Vähän aikaisemmasta poikkeavaa mutta samaan geeniteknologiaan perustuvaa tehosterokotetta ”suositellaan kaikille 65 vuotta täyttäneille”.17 Rokotedogmeista ei haluta luopua, vaikka päivä päivältä kasautuu todisteita niitä vastaan. ”Asiantuntijat” eivät katso ”Galilein kaukoputkeen”, sillä se vaarantaisi heidän asemansa sekä suuren oikeauskoisen ja katolisen lääketieteellis-teollisen kompleksin vallan ja miljardivoitot. On vain jatkettava samalla linjalla piittaamatta miljoonien ihmisten kärsimyksistä ja kuolemista.

Olli Tammilehto

2Kasper Rönning ja Tore Aarhus Gulbrandsen: ”Pitkäkestoinen ylikuolleisuusanomalia 2021” (Helsinki: Järjen Ääni ry, 20.4.2022), https://jarjenaani.fi/wp-content/uploads/2022/04/Ylikuolleisuusanomalia2021-1.pdf.

6https://goodsciencing.com/covid/athletes-suffer-cardiac-arrest-die-after-covid-shot/, Karin Bille ym.: ”Sudden cardiac death in athletes: the Lausanne Recommendations”, European journal of cardiovascular prevention and rehabilitation 13, nro 6 (1.12.2006): 859–75, doi:10.1097/01.hjr.0000238397.50341.4a.

8Rönning ja Gulbrandsen, ”Pitkäkestoinen ylikuolleisuusanomalia 2021”.

9Mainittu artikkeli

10Christof Kuhbandner ja Matthias Reitzner: ”Excess mortality in Germany 2020-2022”, ResearchGate, 18.8.2022, doi:10.13140/RG.2.2.27319.19365.

11André Redert: ”Covid-19 vaccinations and all-cause mortality – a long-term differential analysis among municipalities”, ResearchGate, 7.7.2022, doi:10.13140/RG.2.2.33994.85447.

12Denis G. Rancourt, Marine Baudin, ja Jérémie Mercier: ”COVID-Period Mass Vaccination Campaign and Public Health Disaster in the USA”, ResearchGate, 2.8.2022, doi:10.13140/RG.2.2.12688.28164.

14Ross Lazarus: ”Electronic Support for Public Health – Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS)” (Boston: Harvard Pilgrim Health Care, Inc., 2010), https://digital.ahrq.gov/ahrq-funded-projects/electronic-support-public-health-vaccine-adverse-event-reporting-system.

16Ks. esim. ”Dr. Wodarg and Dr. Yeadon Request a Stop of All Corona Vaccination Studies and Call for Co-Signing the Petition”, 2020 NEWS, 1.12.2020, https://2020news.de/en/dr-wodarg-and-dr-yeadon-request-a-stop-of-all-corona-vaccination-studies-and-call-for-co-signing-the-petition/.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Korona | 19 kommenttia

Uuden rautaesiripun takana

Saavun yöbussilla kotikaupunkiini ja jatkan matkaa taksilla. Kerron kuljettajalle, että olen juuri palannut Venäjältä. Hän alkaa kysellä: ”Oliko siellä kauppojen edessä pitkiä jonoja kuten neuvostoaikana? Pysäyttivätkö poliisit sinut kadulla, koska olit epäilyttävä ulkomaalainen?” No, ihan noin se ei mennyt.

***

Onnistun täpärästi varaamaan paikan Pietariin menevään virolaiseen bussiin. Se näyttää täydeltä jo Helsingin linja-autoasemalla, mutta lentokentältä tulee lisää matkustajia. Ainoa ei-venäläinen minun lisäkseni on guatemalalainen opiskelija. Olen lähtenyt liikkeelle huolimatta liian kuumasta säästä, koska nyt siihen on mahdollisuus, joka ei kestä kauan: kesäkuun puolivälin jälkeen Venäjälle on voinut matkustaa vapaasti, mutta Suomen venäläisille kaavailemat rajoitukset, johtanevat siihen, että itärajan ylittäminen vaikeutuu uudelleen myös suomalaisille.

Bussikuski kuuluttaa, että Venäjän puolella rajaa ulkomaalaisten on esitettävä todistus negatiivisesta koronatestituloksesta. Vähän jännittää: en ole käynyt testissä, koska monelta taholta olen saanut tietää, ettei todistuksia todellisuudessa kysellä. Tieto osoittautuu oikeaksi, ja rajalla ei kukaan ole kiinnostunut koronastatuksestani. Passit sen sijaan tarkastetaan kuuteen kertaa.

Vierustoverini on eläkkeellä oleva arkkitehti. Hän on juuri tulossa Madridista, missä on tavannut tyttärensä ja lapsenlapsensa. Sanktiot eivät ole häneen mitenkään vaikuttaneet. Hän vaihtaa ystävällisesti pienen summan euroja rupliksi. Tämä on tarpeen, koska ruplia en tällä hetkellä saa Suomesta enkä myöskään venäläisistä pankkiautomaateista. Länsimaissa myönnetyt luottokortit eivät enää toimi rajan takana.

Pietari

Bussi ylittää Pietarin Vasilin saaren pitkin uutta ylhäälle rakennettua moottoritietä. Joka puolella rakennetaan, jopa entiselle merenpohjalle. Arkkitehti selostaa innokkaasti kaikkia hienoja uusia rakennushankkeita.

Jään pois Baltian asemalla. Ison rautatieterminaalin ainoa äkkipäätä löyty ravintola on venäläinen McDonald’s-jäljitelmä. Alan päästä jyvälle täkäläisen nuorison elämäntavasta, johon kuuluu niinkin outoja asioita kuin hampurilaiset, älypuhelimet, jatkuva somettaminen ja sähkötupakka. Huomaan yllättäen, että minua ulkomaalaisena tarkkaillaan vähemmän kuin keskivertovenäläistä: suurin osa maksaa korteilla, mistä syntyy erinomainen tietokanta turvallisuuselimille; minä sen sijaan joudun maksamaan pelkästään käteisellä.

Matkustan metrolla ydinkeskustaan, jonka tuntumasta olen varannut hostellivuoteen. Kaupallisten mainosten lomassa siellä täällä näkyy juliste, jossa on tyylitelty iso Z-kirjain ja hashtagin muodossa teksti: ”omia emme hylkää.

Kaupungin pääkatu Nevski Prospekt on täynnä elämää. Muutamia kerjäläisiä näkyy, mutta useammat yrittävät saada rahaa tarjoamalla jotain vastikkeeksi. Nuorisoryhmät haluavat viedä ihmisiä kattokävelyille. Katoilta on kuulemma hienot näköalat, eikä kävely siellä ole lainkaan vaarallista. Katusoittajat ja -laulajat viihdyttävät ohikulkijoita. Yhden kitaristin ympärille on kerääntynyt noin 50 ihmisen joukko. Hän esittää kaihoisia ja suosittuja lauluja. Monen laulun jälkeen kitaristi kysyy toivomuksia. Yksi mies huutaa: ”Isänmaa – se olet sinä”. Kyse on laulusta, joka on tullut tutuksi turkkilaisesta osmannien valtakunnan loppuaikoja käsittelevästä televisiosarjasta. Kitaristi vastaa: ”Oliko tuo sarkasmi?”

Menen ostamaan ruokaa aamiaista varten. Marketin hyllyt ovat täynnä mitä erilaisimpia tuotteita, ja asiakkaita riittää. On esimerkiksi monenlaisia myslejä, joista yhdessä on Suomen lippu takeena korkeasta laadusta. Kauramaitokin on löytänyt tiensä tänne nimellä ”Ei-maito”.

Hostellihuoneen jakaa kanssani kaksi intialaista nuorta. He kertovat lukevansa lääketiedettä Volgogradista. Monet intialaiset tulevat opiskelemaan Venäjälle, koska yliopistokoulutus on täällä selvästi halvempaa kuin heidän kotimaassaan.

Keittiössä käydään vilkasta keskustelua. Kun viisissä kymmenissä oleva nainen kuulee, että olen Suomesta, hän alkaa pilailla kustannuksellani: ”Kuinka uskalsit tulla tänne? Mehän kuristamme sinut, kun te olette nyt liittyneet Natoon.” Pöydän ääressä istuvat venäläiset uskovat, että Natoon liittymisestä on päätetty kansanäänestyksellä. He ovat ihmeissään, kun kerron, ettei kansanäänestystä järjestetty.

Ilmenee, että kuristamisesta puhunut nainen asuu Sevastopolissa Krimillä. Nyt elämä Krimillä on monta kertaa parempaa kuin Ukrainan vallan aikana. Hän kannattaa kovasti ”sotilaallisen erityisoperaatota”. Yksi syy siihen on kuulemma se, että Ukraina oli Tshernobylissä alkanut valmistaa likaisia atomipommeja käytettäväksi Venäjää vastaan. Länsi aikoo Ukrainan avulla aiheuttaa kriisin, joka johtaisi Venäjän jakamiseen ainakin kolmeen osaan. Hänen upseerimiehensä oli nähnyt tällaisia karttoja.

Juttelen kaupungilla nuoren yliopistotyöntekijän kanssa. Hän vastustaa kovasti sotaa. Media on täynnä sotapropagandaa. Hänestä tilanne muistuttaa Orwellin kirjaa ”Vuonna 1984”. Vanhemmat ihmiset, jotka saavat tietonsa televisiosta, yleensä hyväksyvät ”erityisoperaation”. Sen sijaan nuoret, jotka seuraavat internetiä, vastustavat sotaa. Kaikesta huolimatta lännen asettamat sanktiot eivät ole hänenkään elämäänsä vaikuttaneet.

Käyn tunnetun runoilijan Nikolaj Nekrasovin mukaan nimetyllä kadulla sijaitsevassa riippumattomassa ”Vse svobodny” (Kaikki ovat vapaat) –kirjakaupassa. Kaunokirjallisuuden ja kulttuuritukimusta käsittelevän aineiston lomassa on paljon radikaalia vasemmalle tai anarkismiin kallistuvaa yhteiskunnallista kirjallisuutta venäjäksi kirjoitettuna tai käännettynä. Kysyn myyjältä, onko heillä kirjoja sodasta. Hän esittelee joukon toista maailmansotaa käsitteleviä teoksia. Kerron, että olen kiinnostunut nimenomaan Ukrainan sodasta. Hän sanoo, ettei siitä saa kirjoittaa. Näyttää kuitenkin muutamia aikakauslehtiä, joissa erityisoperaatiota koskettavia kriittisiä juttuja.

Vologda

Lähden yöjunalla kohti Vologdaa, joka sijaitsee Pietarista 500 kilometriä itään. Vaunu on hyvin siisti. Lipun hintaan sisältyy lämmin illallinen ja pakkaus, jossa on hammasharja, hammastahna, kosteuspyyhe, kenkälusikka, kenkien kiillotuspyyhe ja tohvelit. Pienestä lisämaksusta voi käydä suihkussa.

Hyttitovereinani on kaksi naista, joista toinen on matkalla kotiinsa, toinen käymässä vanhempiensa haudalla. He eivät halua sanoa mitään Ukrainan sodasta: ”Emme me pysty arvioimaan, onko erityisoperaatio välttämätön – ainoastaan hallitus pystyy. On vain hyväksyttävä sen päätökset.”

Tapaan tuttavaperheeni asemalla ja he vievät minut kierrokselle kaupungin keskustaan. Tunnelma Vologdassa on aivan erilainen kuin Pietarissa. Matalat vanhat rakennukset, puistot ja aukiot tekevät keskustasta väljän. Joka puolella nousee kirkkojen sipulitorneja. Osa yli 400 vuotta vanhoista temppeleistä on häkellyttävän kauniita. Vaikka asukkaita on selvästi enemmän kuin Turussa tai Tampereella, tämä aluekeskus tuntuu pienemmältä.

Olen puhunut Suomessa matkastani Vologdaan, eikä kukaan ole osannut sijoittaa sitä kartalle. Pietarissa koulutuksensa saanut Mannerheim sen sijaan tunsi Vologdan ja sen hallinnoiman samannimisen läänin (oblast) hyvin. Hän piti jatkosodassa sen valtaamista Suomelle ja Saksalle hyvin tärkeänä1. Syvärin ylitettyään suomalaiset sotajoukot miehittivätkin alueen luoteisnurkan vuonna 1941.

Tuttavaperheeni tulotaso on keskimääräistä korkeampi. Vadimilla ja Alisalla on yhteensä enemmän kuin kaksi yliopistotutkintoa. Hekään eivät itse ole kärsineet sanktioista, mutta Vadimin puutavara-alalla työskentelevät liiketuttava on valitellut Kiinaan viennistä koituvia korkeita rahtikustannuksia. He eivät katso paljon televisiota, koska sieltä tulee niin paljon propagandaa, jota heidän mukaansa myös lännen media on pullollaan. Panevat kaukovarjostimen” kuitenkin päälle, jotta näen, mitä Venäjän kansalle tarjotaan.

Ykköskanavan sotaa käsittelevä ohjelma on taitavasti tehty. Tohtoritason asiantuntijoita kommentoimassa juontajan kanssa sotatapahtumia ja lännen poliitikkojen lausuntoja. Ihmettelevät, kuinka länsimedia toistaa Ukrainan väitteitä, joiden mukaan Venäjä pommittaa Zaporižžjan ydinvoimalaitosta, vaikka laitos on ollut Venäjän hallussa maaliskuusta lähtien.

Alisa ja Vadim muodostavat käsityksensä internetin videoiden ja tekstien perusteella. Ristiriitaisia tietoja punnitsemalla he ovat päätyneet siihen, että sotilaallinen erityisoperaatio on oikeutettu. Donbasin siviileihin vuodesta 2014 kohdistuneet pommitukset ja venäjänkielisten syrjintä ja heidän oikeuksiensa polkeminen painavat vaa’assa paljon.

Alisasta tuntuu, että lännen johtajat ovat sivistymättömiä venäläisiin verrattuna. Hän ihmettelee lännessä leviävää rasismia lähentelevää venäläisvastaisuutta. Alisa on alkanut tuntea ylpeyttä siitä, että on venäläinen. Hän on tehnyt useita ulkomaanmatkoja, mutta nyt rajojen ylittäminen ei enää kiinnosta: venäläiset lomakohteet riittävät vallan hyvin.

Ajamme autolla perheen datshalle. Siellä on pienen pieni mökki mutta laaja puutarhamaa kasvihuoneineen. Alisa tuottaa siellä huomattavan osan perheen ruoasta: perunoita, porkkanoita, kurpitsaa, kurkkuja, tomaatteja, mansikoita, viinimarjoja ynnä muuta. Vadimin palkkatasolla monipuolisen ruoan ostaminen ei ole mikään ongelma. Mutta omat perunat ja kasvikset maistuvat paremmilta, ja ”kaikkihan näin tekevät”.

Petroskoi

On aika lähteä kiehtovasta Vologdasta. Suuntaan pikkubussilla luoteeseen kohti Petroskoita. Muutamia tunteja matkustettuamme alkaa vähän päästä näkyä kauniita pikkukyliä, jotka eivät ole joutuneet kehityksen kynsiin. Ohitamme järviä, jokia ja yllättäen myös ison laivan keskellä sisämaata. Kyse on Volgan-Itämeren vesitiestä, joka yhdistää Itämeren Kaspianmereen lukuisten järvien, jokien ja kanavien kautta.

Kun 540 kilometrin matkasta on ajettu 400, saavumme suurelle virralle. Lautta on juuri lähtenyt ja meidän on odotettava sen paluuta. Olemme Laatokan ja Äänisen yhdistävän Syvärin rannalla. Jokea en ole aiemmin nähnyt, mutta se on tuttu vanhempieni sotatarinoista. Näissä maisemissa isäni on vetänyt ”tapsia”, jotta sotilasjohdon hyökkäyskäskyt on saatu nopeasti perille, samalla kun sairaanhoitajaäitini on lohduttanut nukutuksesta herääviä nuoria miehiä, jotka kauhukseen huomaavat, että käskyjen toteuttaminen on vienyt heidän jalkansa.

Petroskoi tuntuu Vologdan vastakohdalta: missään ei näy kirkkoja mutta kaikkialla on neuvostokauden rakennuksia ja patsaita. Suuri joukko moskovalaisia nuoria tai muuten urheiluhenkisiä on tullut tänne päämääränään luontomatkailu Karjalan järvillä, joilla ja metsissä.

Tyylikkäässä vanhan talon kellariin tehdyssä kahvilassa arkkitehtuurin opiskelija vastustaa sotaa, mutta ei halua puhua siitä tarkemmin, koska asia herättää niin paljon ristiriitoja. Toisessa kahvilassa vastavalmistunut maisteri sanoo Venäjän menneen vain auttamaan Donbasin ihmisiä, jotka ovat kahdeksan vuotta ollut Ukrainan sodankäynnin kohteena. Hän seuraa ajankohtaisia tapahtumia televisiosta. Sanktiot hän on huomannut siinä, että elokuvateattereissa esitetään nyt vain venäläisiä filmejä. Instagramin toiminnan lakkaaminen oli yllättävää, mutta hän on alkanut nyt käyttää vastaavia venäläisiä palveluja.

Hostellissa viereisen pedin on vallannut moskovalainen fyysikko. Maksim on menossa harrastamaan ”ekstreem”urheilua leirille, jossa lasketaan koskia katamaraanilla. Hän ei ole koskaan käynyt ulkomailla, mutta hänelle riittää haastavia luontomatkailukohteita eri puolilla Venäjää. Maksim toteaa heti, että Ukrainan sota on rikos. Kaikki hänen lähipiirissään vastustavat sotaa. Mitään ei voi kuitenkaan tehdä, koska Venäjällä ei ole kansalaisyhteiskuntaa.

Maksim seuraa useita eri näkemyksiä edustavia lehtiä. Hän tietää, ettei Ukrainan sota ole ainoa. Hänen mukaansa USA:n kädet ovat vielä enemmän veressä kuin Venäjän.

Viipuri

Lähden yöjunalla takaisin Pietariin. Neljän hengen ”kupeessa” on myös petroskoilainen yritysjohtaja. Hänellä on vaikeuksia, koska Länsi-Euroopasta ei voi enää tuoda merkkivaatteita. Hän ostaa nyt aikaisempaa enemmän tekstiilejä Turkista ja Kiinasta.

Vaihdan Pietarissa uuteen, Saksassa kehitettyyn Lastotshka (pääsky) -pakallisjunaan, jolla matka Viipuriin taittuu yhdessä tunnissa. Vastapäätä istuva nuori nainen on matkalla ohjaamaan lasten kesäleiriä. Irina hiljentää ääntään, kun alamme puhua sodasta. Hän vastustaa erityisoperaatiota, mutta hänen Etelä-Venäjällä asuvat vanhempansa hyväksyvät sen. Irina ja hänen poikaystävänsä ovat kuitenkin päättäneet lopettaa riitelyn asiasta vanhempiensa kanssa. He haluavat vain elää omaa normaalia elämäänsä sodasta huolimatta.

Viipurissa ei näy suomalaisia. Vanhakaupunki on sen sijaan täynnä venäläisiä turisteja. Länsieurooppalainen keskiaika kiinnostaa. Ehkä tämä on myös sellainen Euroopan matkojen korvike, jollainen Hanko oli ajoittain tsaarinaikana. Iso ulkomainos markkinoi uutta lähiötä, jonka nimi on Malaja Finlandija – Pieni Suomi.

Aktivistituttuni on viettämässä kesää Viipurin seudulla sijaitsevalla datshalla. Veran mukaan sota on masentanut hänen pietarilaisen aktivistiryhmänsä ja vienyt sen itseluottamuksen. Enää ei ole toimintaa – ei edes kokouksia. Tähän on vaikuttanut myös se, että suuri osa miesaktivisteista pakeni sodan alussa Georgiaan, koska he pelkäsivät liikekannallepanoa. Vaikka näkyvä toiminta sotaa vastaan on käytännössä mahdotonta, ympäristö- ja asumiskysymyksissä voi Veran mukaan edelleen toimia ja paikoin järjestää jopa mielenosoituksia ilman välittömiä tukahduttamistoimia ja ankaria rangaistuksia.

Veran vieraana on myös hänen pietarilainen ystävättärensä Sonja, joka opettaa kieliä sekä Venäjällä että Norjassa. Puhumme siitä, kuinka Venäjä alkaa muistuttaa USA:ta kaikkine sotineen. Sonjan elämää sanktiot ovat vaikuttaneet paljon, koska matkustaminen ja rahansiirto Norjasta on vaikeutunut. Hän ihmettelee, miksei yhdysvaltalaisille aseteta sanktioita ja heidän matkustamistaan vaikeuteta Jemenin sodan ja muiden aseellisten operaatioiden takia.

Olli Tammilehto


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Maailmanjärjestelmä, Media, Pol. järjestelmä, Sodat, Sota | 4 kommenttia

Nato-kannatuksen premissit virheellisiä

Moni suomalainen on Ukrainan sodan aikana kääntynyt Naton vastustajasta sen kannattajaksi. Mielenmuutos lienee useimmissa tapauksissa tapahtunut seuraavan päätelmän perusteella: Putin vaarantaa Suomen turvallisuuden. Nato tarjoaa turvaa. Siis Suomen on liityttävä Natoon. Päätelmän takana on kuitenkin tietyt tulkinnat Ukrainan sodan syistä ja Naton luonteesta, jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa.

Median toitottaman kuvan mukaan syy hyökkäykseen on Putinin irrationaalisuus ja valloitushalu. Hän haluaa palauttaa Venäjälle Neuvostoliittoon kuuluneet alueet. Kuitenkin sodan taustalla on erityisesti Ukrainaan liittyviä syitä, joita monet merkittävät tutkijat ovat tuoneet esiin – mm. Chicagon yliopiston politologian professori John J. Mearsheimer1 ja Kentin yliopiston Venäjän ja Euroopan politiikan professori Richard Sakwa2.

Vaikka Venäjä piti Naton laajenemista moniin entisen Neuvostoliiton ja itäblokin maihin turvallisuusuhkana, Ukraina oli erityistapaus: Venäjä oli vuoden 2008 Bukarestin Nato-kokouksesta asti ilmoittanut, ettei se missään tapauksessa tule hyväksymään Ukrainan Nato-jäsenyyttä. Kysymys oli paljolti pelosta, että lähellä Venäjän keskeisiä alueita sijaitsevista USA-johtoisista Nato-tukikohdista voitaisiin käynnistää lamauttava hyökkäys, johon Venäjä ei ehtisi ajoissa reagoida. USA:n ja Venäjän välinen kauhuntasapaino järkkyisi, ja vahingossa tai eskalaation tuloksena puhkeavan ydinsodan todennäköisyys kasvaisi.

Kuitenkin Ukraina pyrki kaikin keinoin sotilasliiton jäseneksi. Nato-maat vetivät Ukrainaa yhä lähemmäksi sotilasliittoa aseistamalla ja kouluttamalla Ukrainan armeijaa ja järjestämällä yhteisiä sotaharjoituksia. Kun kaiken lisäksi Ukraina ilmoitti viime ja tänä vuonna haluavansa ydinaseita, Venäjä alkoi olla samassa tilanteessa kuin USA vuonna 1962, jolloin Neuvostoliitto ryhtyi rakentamaan Kuubaan ydinasetukikohtaa.

Venäjän hyökkäyksen syiden ymmärtäminen ei tietenkään tarkoita sen hyväksymistä. Ymmärtämistä tarvitaan kuitenkin sodan lopettamiseen ja tulevien konfliktien ehkäisemiseen. Jos hyökkäyksen syynä ei ole Putinin yleinen aggressiivisuus ja irrationaalisuus, vaan Venäjän kokema turvallisuusuhka, naapurimaamme ei välttämättä lainkaan vaaranna Suomen turvallisuutta, jos Suomi pysyy liittoutumattomana.

Entä sitten Nato? Tarjoaako se Suomelle turvallisuutta? Nato on vahvasti USA-johtoinen liittoutuma. Yhdysvallat harjoittaa globaalia valtapolitiikkaa suojeluksessaan olevien ylikansallisten yhtiöiden intressien ja omien etujensa turvaamiseksi. Tämä on usein vaatinut aseiden käyttöä. USA on sekaantunut aseellisesti toisten maiden asioihin toista sataa kertaa toisen maailmansodan jälkeen3. Se on usein vetänyt tai painostanut muita Nato-maita näihin operaatioihin. Tällä hetkellä USA on monin tavoin mukana Saudi-Arabian johdolla Jemeniä vastaan käytävässä sodassa, jossa on kuollut yli 150 000 ihmistä4.

Jo ennen Ukrainan sotaa Yhdysvaltojen sotilasstrategia on pitänyt Venäjää vihollisena, jonka kanssa se kilpailee5. Sotilaallisessa kilpailussa USA voi käyttää keinoja, jotka lisäävät vaarallisesti jännitystä Naton ja Venäjän rajoilla – kuten mahdollisessa Nato-Suomessa. Yhdysvaltojen intressit eivät ole samat kuin Suomen. Supervalta voi helposti uhrata maamme turvallisuuden omien etujensa ajamiseksi.

USA:n sotilasstrategiaan kuuluu uhkailu kaiken kokoisilla ydinaseilla. Arsenaalissa on myös sellaisia ”miniydinaseita”, jotka sopivat F-35-hävittäjiin – siis hävittäjätyyppiin, jota Suomeen on tilattu6. Näidenkin joukkotuhoaseiden voima ylittää Yhdysvaltain Hiroshimaa pudottaman pommin, joka tappoi yli 300 000 ihmistä. Saksa on hankkimassa F-35-hävittäjiä nimenomaan siksi, että ne voidaan varustaa USA:n ydinpommeilla7.

Natoa markkinoidaan demokraattisten maiden liittona. On kuitenkin paljon viitteitä siitä, että Nato voi puuttua demokraattiseen prosessiin, jos vaarana on sille epämieluisan puolueen valtaan tulo. Italiassa Nato oli 1970-luvulla mukana organisoimassa terroritekoja, jotka pantiin äärivasemmiston kontolle ja näin heikennettiin vasemmistoa ja estettiin kommunistien pääsy hallitukseen. Tämä vaikuttaa täysin uskomattomalta, mutta oikeudenkäynneissä saadut tunnustukset ja muu todistusaineisto ovat niin vakuuttavia8, että Euroopan parlamenttikin otti ne vakavasti9.

Kommunistien vaalimenestyksen uhkaa ei enää ole, mutta tulevaisuudessa voi ilmaantua poliittisia voimia, jotka rauhanomaista rinnakkaiseloa korostavan tai ylikansallisten yhtiöiden valtaa rajoittavan politiikan takia ovat Natolle vastenmielisiä. Suomen demokratia ja turvallisuus ovat heikoilla, jos tällaisia voimia ajetaan väkisin alas.

Olli Tammilehto

 

5Ks. esim. ”Renewed Great Power Competition: Implications for Defense—Issues for Congress” 10.3.2022 https://sgp.fas.org/crs/natsec/R43838.pdf

8Daniel Ganser: Naton salaiset armeijat, Operaatio Gladio ja terrorismi Länsi-Euroopassa (Helsinki: Suomen Rauhanpuolustajat ja Like, 2009).


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Maailmanjärjestelmä, Sodat | 9 kommenttia

Ydintuhologiikan vangit

Sodat ovat aina hirvittäviä rikoksia. Näiden joukkomurhien laajenemismahdollisuuksilla ei ole mitään rajaa. Väärät reaktiot sotiin voivat pahentaa niitä ratkaisevasti ja moninkertaistaa uhrien lukumäärän. Siksi on olennaista ymmärtää Ukrainan sodan taustaa.

Sekä Venäjä että Yhdysvallat pitävät hallussaan ”tuomiopäiväkonetta”: Jos ilmatilaa ja lähiavaruutta tarkkaileva järjestelmä toteaa lentävän objektin, jonka uskotaan olevan ydinohjus, vastaydinhyökkäys käynnistetään, ennen kuin objekti ehtii maaliinsa. Tällainen järjestelmä on luotu, koska suuri osa ydinohjuksista on tähdätty vastapuolen ydinasetukikohtiin tarkoituksena tehdä vastahyökkäys mahdottomaksi. Aikaa havainnosta laukaisuun ei ole kuin joitakin minuutteja. Siksi ohjusten lähettäminen on osittain automatisoitu. Ihmiskunnan tuhoamisoikeuksia on lisäksi annettu presidenttien lisäksi useille ydinasejoukkoja johtaville upseereille, sillä ylin johto voi olla ratkaisevalla hetkellä estynyt tai peräti kuollut. Koska lentävää objektia koskeva havainto ja sen tulkinta voivat olla vääriä, vahingossa syttyvä ydinsota on täysin mahdollinen. Sitä todistavat myös useat tietoon tulleet tilanteet, joissa väärä hälytys oli vähällä käynnistää tuomiopäiväkoneet.1

Tällaiset hirvittävät, kaikkien kansojen murhaamiseen kykenevät koneet pitäisi ilman muuta purkaa. Itse asiassa jo puolen vuosisadan ajan vuonna 1970 voimaan astunut ydinsulkusopimus on velvoittanut ydinasevaltoja ydinaseriisuntaan. Kansainvälisen oikeuden mukaan ydinaseet ovat tällä hetkellä laittomia, sillä tammikuussa 2021 tuli voimaan YK:n ydinaseet kieltävä sopimus.

Valitettavasti suurvallat ovat niin mielipuolisia yhteiskuntajärjestelmiä, etteivät ole ryhtyneet tuhoamaan tuomiopäiväkoneitaan vaan päinvastoin kehittävät niitä yhä täydellisimmiksi. Siksi ihmiskunnan eloonjäämisen kannalta on erittäin tärkeää pitää Venäjän ja Yhdysvaltain ydinaseet mahdollisimman kaukana toisistaan, jotta reagointiaika on mahdollisimman pitkä ja vahingossa syttyvän ydinsodan todennäköisyys mahdollisimman pieni.

Tästä syystä oli äärimmäisen vastuutonta, että Neuvostoliitto alkoi vuonna 1962 rakentaa ydinohjustukikohtaa Kuubaan ja että Kuuba hyväksyi tällaisen tuhohankkeen. Kuubasta Floridaan on matkaa vain 150 kilometriä. Ydinsodan syttyminen oli hyvin lähellä, mutta onneksi Kennedyn ja Hruštšovin neuvottelut johtivat siihen, että Neuvostoliitto vei ydinohjukset pois Kuubasta ja USA vastavuoroisesti Turkista.

Samasta syystä on Ukrainan ollut erittäin vastuutonta pyrkiä USA:n johtamaan ydinaseliittoon ja Nato-maiden kieltäytyä torjumasta tätä mahdollisuutta. Vastuutonta on myös ollut se, että Ukraina on viime vuonna ja myös tämän vuoden alussa ilmoittanut haluavansa omia ydinaseita2. Näiden suunnitelmien toteutuessa, Venäjä virittäisi tuomiopäiväkoneensa entistä herkemmäksi ja meidät kaikki tappavan ydinsodan todennäköisyys kasvaisi.

Venäjän hyökättyä Ukrainaan kahden tuomiopäiväkoneblokin välit ovat kiristyneet äärimmilleen, ja ydinsotaan johtava kierre on mahdollinen. Koska välien kiristyminen oli etukäteen tiedossa, Venäjän invaasio on vielä pahempi kuin hyökkäyssota sinänsä.

Mutta tuomittavaa on myös kaikki sodan ympärillä tapahtuva toiminta joka edistää ydintuhokierrettä. Media on lukemattomien kirjoittajien ja haastateltavien avustuksella luomassa sodasta naivin mustavalkoista kuvaa. Todellisuudessa kaikissa sodissa molemmat osapuolet syyllistyvät ihmisoikeusrikkomuksiin. Putinista ollaan tekemässä itse paholaista, vaikka samaan hyökkäyssotarikokseen syyllistyneitä länsimaiden johtajia on pilvin pimein. Tosin Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, Jemenissä ja muissa hyökkäyskohteissa ihmisten ihonväri on ollut hivenen tummempi kuin Ukrainassa eivätkä he ole olleet eurooppalaisia, mutta näiden seikkojen ei pitäisi tehdä rikoksista yhtään vähäisempiä.

Sodassa kaikki välineellistetään vihollisen heikentämiseen – niin myös tiedotus. Jo muinaiset kreikkalaiset tiesivät, että ”sodassa ensimmäinen uhri on totuus”. Ei ole järkevää niellä yhden osapuolen sotapropagandaa karvoineen päivineen. Infopommien luomassa sumussa totuuden lähestyminen edellyttää monen eri tahon tiedotuksen seuraamista. Tätä yritetään kuitenkin vaikeuttaa sekä Venäjällä että ”lännessä”. Vastapuolen medioiden toimintaa kielletään ja Venäjä- tai Ukraina-mielisiksi leimattuja kannanottoja paheksutaan. Tšekissä valtion pääsyyttäjä on mennyt niin pitkälle, että uhkaa vankeusrangaistuksella niitä ihmisiä, joiden näkemys on tulkittavissa hyökkäyksen hyväksymiseksi tai Venäjän johtajien kehumiseksi. Samanlaista toisinajattelun rankaisemista on esitetty myös Slovakiassa ja Latviassa.3 Venäjällä toimittajat, jotka levittävät ”väärää” tietoa sodasta, voivat saada pitkiä vankeustuomioita.

Mustavalkoisen harhakuvan ja polarisaation ruokkiminen on omiaan vaikeuttamaan niiden kahden keinon käyttöä, joilla ydinsotaan johtava kierre voitaisiin katkaista: neuvotteluja ja rauhanliikkeen voimistumista. Paholaisen kanssa on vaikea neuvotella, ja sitä yrittävä leimataan helposti pimeyden ruhtinaan myötäilijäksi. Toisaalta median täyttävä sotapropaganda tekee tilanteen ja rauhan mahdollisuuksien realistisen arvioinnin vaikeaksi.

Hyökkäävän maan rauhanliike voi pysäyttää sodan, kuten nähtiin Vietnamin sodan kohdalla 1970-luvulla. Länsimaiden politiikka kuitenkin yhdentää Venäjää ja siksi heikentää opposition mahdollisuuksia. Sanktioiden aikaansaamat talousvaikeudet hankaloittavat ennen kaikkea väestön köyhän enemmistön elämää. Tämä tapahtuu ennen kuin sodan suoraan aiheuttamat talousrasitukset ja ruumisvirrat ovat alkaneet vaikuttaa kovimmillaan. Niinpä monen Ilja Ivanovitšin ja Alisa Aleksejevnan on helppo uskoa että hekin ovat lännen vihollisia.

Voimakkaan sodanvastaisen liikkeen syntymistä vaikeuttaa myös se, että Länsi-Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa ihmiset ja organisaatiot osoittavat hyveellisyyttään katkaisemalla kaiken yhteistyön venäläisten kanssa: esimerkiksi ystävyyskaupunkitoiminta lakkautetaan, venäläiset vammaisetkaan eivät saa osallistua kansainvälisiin otteluihin, ja ulkomaisiin kilpailuihin ei hyväksytä edes venäläisiä kissoja. Jotkut tšekkiravintolat ja ‑kaupat ovat panneet ovelleen kyltin, jossa kerrotaan, etteivät ne palvele venäläisiä ja valkovenäläisiä4. Yhteistyö halutaan katkaista jopa kuolleiden venäläisten kanssa: Milanon yliopisto peruutti Dostojevskia käsittelevän kurssinsa, joka tosin palautettiin monien protestien jälkeen5. Myös tulevaa yhteistyötä halutaan vaikeuttaa: ainakin kaksi brittikoulua on lopettanut venäjänkielen opetuksen6.

Ukrainan sota on saanut monet suomalaiset uskomaan, että Venäjä hyökkää seuraavaksi Suomeen. Se ei ole kuitenkaan todennäköistä varsinkaan, jos jatketaan perinteistä rauhanomaiset rinnakkaiselon politiikkaa, jolla pärjättiin Venäjää pahemman suurvallan Neuvostoliiton kyljessä. Itse asiassa lukuisat asiantuntijat ovat jo vuosia esittäneet Suomen liittoutumattomuuspolitiikkaa hyvänä mallina Ukrainalle7.

Hyökkäyspelko on kuitenkin johtanut siihen, että lukuisat ihmiset ovat pyörtäneet Nato-kantansa ja alkaneet kannattaa ydinaseblokkiin liittymistä. Toisin sanoen he haluavat luoda Suomeen sellaisen tilanteen, jonka luominen Ukrainassa oli yksi keskeinen syy Venäjän hyökkäykseen. Sotatiedotuksen luomassa sumussa ja pelossa voi käydä niin, että järki ei kulje.

Joku saattaa ehkä ajatella, että Natoon liittyminen voisi tapahtua salamavauhtia niin, että Venäjä ei ehdi reagoida. Pikaliittyminen tuskin on mahdollista, mutta olisiko Suomi turvassa Naton sylissä?

Kukaan ulkopuolinen ei voi olla varma siitä, missä USA:n Nato-maihin sijoitetut ydinaseet kulloinkin ovat. Monissa asejärjestelmissä voidaan käyttää sekä tavallisia että ydinkärkiä tai ne voidaan nopeasti muuntaa ydintuhokelpoisiksi. Niinpä Suomen asekeskittymistä tulisi Venäjän ydinohjusten maaleja. Venäjän tuomiopäiväkoneen tutkat tarkkailisivat herkeämättä itärajamme jokaista 1340 kilometriä. Kaikki rajalle tai rajan läheisyydessä lentävät esineet olisivat vaaranmerkkejä, jotka voisivat laukaista Suomen natoistumisen takia entistä herkemmäksi viritetyn tuomiopäiväkoneen. Vahingossa syttyvän ydinsodan todennäköisyys kasvaisi merkittävästi. Tällaistako turvallisuutta suomalaiset haluavat?

Olli Tammilehto


PS. Tätökin kirjoitusta lähettelin moneen sanoma- ja aikakauslehteen. Eivät suostuneet julkaisemaan. Vaikka tuomitsen sodan, näkemykseni ovat ilmeisesti liian kaukana virallisesta narratiivista.



1Daniel Ellsberg: The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner (London: Bloomsbury, 2018); Olli Tammilehto: ”Kaikkien kansojen murhaajat kulkevat liipaisin herkässä”, Voima, 27.2.2019, https://voima.fi/artikkeli/2019/kaikkien-kansojen-murhaajat-kulkevat-liipaisin-herkassa/; Eric Schlosser: Command and Control, Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety (New York: Penguin, 2013).

7Ks. esim. Richard Sakwa: Frontline Ukraine, Crisis in the Borderlands (I. B. Tauris, London, 2015).


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Maailmanjärjestelmä, Media, Sodat | 19 kommenttia

Anarkismi, koronakritiikki ja ylikansallinen valtio

Anarkistien keskeinen arvo on vapaus. He suhtautuvat karsaasti valtioon ja sen harjoittamaan ylivaltaan. Niinpä heidän jos kenenkään luulisi vastustavan nykyistä koronapolitiikkaa, joka on kasvattanut valtiollista valtaa ennennäkemättömällä tavalla. Todellisuudessa moni vasemmalle kallellaan oleva anarkisti hyväksyy virallisen koronanarratiivin ja suhtautuu koronaskeptikkoihin kielteisesti. Esimerkiksi uusimman Kapinatyöläisen (1/21) pääkirjoitus ei lainkaan ymmärrä koronakriitikoita. Nämä ovat ”hörhöjä”, ”hopeavesihörhöjä” tai oikeistolaisia libertaareja. Koronakriittinen liike ansaitsisi kuitenkin hiukan analyyttisempaa käsittelyä anarkistisissa ja työväestöä puolustavissa piireissä. Liikkeessä aktiivisesti toimivien tai sitä sympatisoivien joukossa nimittäin on myös monia anarkisteja, jotka kyseenalaistavat virallisen koronakertomuksen vapaudenhenkisestä ja valtiokriittisestä viitekehyksestä käsin.

Varsinkin anarkismiin aatteena eikä sosiaalisena identiteettinä suhtautuvia ”pienen a:n anarkisteja” on paljon. Toisaalta työväestön, etenkin satama-, rakennus- ja kuljetustyöläisten panos liikkeessä on ollut ratkaiseva varsinkin Italiassa ja Australiassa. Suomessakin koronarokotekielteisyys on Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan työväestön keskuudessa yli kaksi kertaa yleisempää kuin ylemmässä keskiluokassa1. Enemmistö Lontoon suuriin satoja tuhansia ihmisiä vetäneisiin koronamielenosoituksiin osallistuneista on kuulunut työväenluokkaan.

Mikä on saanut suuret ihmisjoukot liikkeelle ympäri maailmaa? Kuten kaikissa yhteiskunnallisissa liikkeissä osallistumismotivaatio rakentuu kolmen seikan vaihtelevasti painottuvasta yhdistelmästä: argumentit, epäluottamus ja henkilökohtaisesti koetut tai odotetut vahingot.

Vaikka valtamedia antaa ymmärtää, että varteenotettavat asiantuntijat ovat olleet suurin piirtein yksimielisiä koronaepidemian luonteesta ja sen torjunnassa käytetyistä keinoista, todellisuudessa laaja joukko lääketieteen huippuasiantuntijoita on keväästä 2020 alkaen ollut eri linjoilla mediakellokkaiden kanssa2. He ovat katsoneet virallisen narratiivin liioittelevan koronan vaarallisuutta ja koronatoimien olevan tarpeettomia ja vahingollisia. Anarkistillekaan ei tietenkään ole itsestään selvää, että vaihtoehtoinen näkemys on oikeampi kuin virallinen, mutta toisaalta nimenomaan heille ei virallisten asiantuntijoiden auktoriteettiaseman luulisi riittävän totuuden kriteeriksi. Olennaista on, millaisia argumentteja esitetään kunkin käsityksen tueksi.

Kritiikin perustelut

Yksi keskeisistä argumenteista koronan erityisluonnetta vastaan menee näin: Valtava ja päivittäinen mediahuomio on saanut hyvin monet uskomaan koronan poikkeukselliseen vaarallisuuteen ja pelkäämään sitä. Kuitenkin virallistenkin tietojen mukaan korona on alle 65-vuotta nuoremmille ikäryhmille yhtä vaarallinen tai vaarattomampi kuin influenssa. Koronakuolleita ikäihmisiä on tilastoissa paljon, ja tällä valtavirta-asiantuntijat perustelevat taudin poikkeuksellisuutta. Asia muuttuu, kun otetaan huomioon, että kuolintilastointia muutettiin keväällä 2020 ympäri maailmaa hyvin ”liberaaliksi”: Luvuissa ovat mukana myös ne ihmiset, jotka ovat kuolleet muista syistä mutta ovat saaneet ennen kuolemaansa positiivisen tuloksen testistä, joka on tehty jopa useita viikkoja aikaisemmin. Kuolleisuusluvuissa on myös ihmisiä, joilla on epäilty olleen korona, vaikka testitulosta ei ole.3 Kun tilastointi palautetaan normaaliksi, korona osoittautuu myös vanhoille ihmisille samanlaiseksi tai vähäisemmäksi riskiksi kuin tavallinen influenssa.

Argumentoinnin koronatoimenpiteitä vastaan voi aloittaa siitä, että vielä loppuvuodesta 2019 WHO:ssa ja muualla lääketieteen kentällä oltiin yleisesti sitä mieltä, että lockdowneista, maskeista ym. ei ole hyötyä hengitystieinfektioepidemioiden hillitsemisessä. Päinvastoin niitä pidettiin jopa vahingollisina.4 Koronvuosien kuluessa tehdyt tutkimukset vahvistivat asian: lockdowneista5 ja maskeista6 ei ollut hyötyä ja koronatapaukset ja -kuolleisuus on lisääntynyt ympäri maailmaa rokotusten myötä7. Toisaalta varsinkin lockdownien tappavasta vaikutuksesta on kertynyt paljon tutkimustietoa8.

Lääketieteen korruptio

Suhtautumiseen viralliseen koronkertomukseen ja sitä kyseenalaistaviin argumentteihin, vaikuttaa paljon se, miten arvioi koululääketiedettä tai yleisemmin virallisia ”totuuksia”. Lääketeollisuuden harjoittamasta lääketieteen korruptoinnista on paljon lääketieteen edustajien itsensä kirjoittamaa kirjallisuutta9. Monilla ihmisillä on myös omakohtaisia kokemuksia valkotakkien välinpitämättömästä suhtautumisesta suurten lääkeyhtiöiden tuotteiden vaarallisiin sivuvaikutuksiin.

Koska lääkärit kuuluvat jo palkkansa perusteella ylimpiin yhteiskuntaluokkiin, on alimpien kerrostumien ihmisillä helpompi epäillä heidän näkemyksiään kuten ylipäänsäkin virallista kantaa edustavien lausuntoautomaattien puheita. Alimpien luokkien kyseenalaistavaa suhtautumista viralliseen tieteeseen selitetään usein koulutuksen puutteella. Kyse voi kuitenkin olla myös siitä, että pitkällinen koulutus indoktrinoi ihmisiä ja opettaa heidät hyviksi byrokraateiksi, joiden on oman etunsa takia parempi pidättäytyä itsenäisestä ajattelusta10. Myös kapitalismi- ja valtiokriittiselle anarkistille luulisi olevan luontevaa epäillä suurten yhtiöiden ja valtioiden hierarkioiden huipulta tulevaa terveyssanomaa ja muistaa, että tässä järjestelmässä terveys on aina alisteista voiton ja vallan tavoittelulle.

Koronapolitiikan aiheuttamat vahingot eivät ole kohdistuneet tasaisesti kaikkiin ihmisryhmiin. Ihmisten enemmistö on köyhtynyt. Miljoonista köyhistä on Globaalissa Etelässä tullut nälkää näkevää kurjalistoa. Rikkaissa maissa lockdownit ovat eniten vaikeuttaneet ennestään heikoimmassa asemassa olevien ihmisten elämää11. Nämä koetut vääryydet ovat yksi kipinä, joka on saanut ihmisiä liikkeelle ympäri maailmaa.

Koronatoimet ovat kuitenkin vaikeuttaneet kaikkien yhteiskunnallisten liikkeiden toimintaa. Jokaisesta ihmisestä on tehty vaarallinen taudin levittäjiä, jota pitää karttaa. Normaali ilmeillä tapahtuva ja yhteisöllisyyttä lisäävä kommunikaatio on estetty maskeilla. Tapaamisiin ei ole uskallettu tai saanut lähteä. Niitä on korvattu zoom- ynnä muilla nettikokouksilla, jotka ovat tarjonneet mainion mahdollisuuden yhtiö-valtiolliseen tarkkailuun ja rankaisuun. Yleisötilaisuudet, yleiset kokoukset ja mielenosoitukset ovat olleet kiellettyjä moneen otteeseen. Varsinkin koronamielenosoituksissa ihmisten on täytynyt uhmata kieltoja ja poliisin väkivaltaista esiintymistä. Tästä on kylläkin anarkismin kannalta ollut hyötyäkin, sillä liikeaktivisteista on tullut entistä tottelemattomampia ja vapaudenhenkisempiä.

Mutta jos koronatoimiin ei ole ollut lääketieteellisiä syitä, miksi sitten niihin mentiin? Ainakin on selvää, että suuret teknologia- ja rokoteyhtiöiden ovat takoneet miljardivoittoja, valtion, yhtiövallan ja globaalien valtionkaltaisten organisaatioiden rakenteet ovat vahvistuneet, jo alun perin vähäinen demokratia on heikentynyt entisestään ja on siirrytty entistä syvemmälle kyberneettiseen tarkkailukapitalismiin. Myös finanssipiireille koronaspektaakkelista on ollut tavattomasti hyötyä: jo aiemmin alkanut talousalamäki, joka oli syyskuun lopulla 2019 vähällä johtaa täydelliseen talousromahdukseen, voitiin panna koronan tilille, eivätkä syyttävät sormet kohdistuneet talouseliittiin12.

Voivatko nämä valtaapitävien kannalta edulliset vaikutukset olla syynä ihmisten terveyden kannalta tarpeettomiin ja vahingollisiin toimiin ryhtymiseen? Hetkinen! Eikö nyt ajauduta arveluttaviin salaliittoteorioihin?

Salaliitot ja rakenteet

Erittäin negatiivinen salaliittoteorialeima annetaan nykyisin kaikelle puheelle ja kirjoittelulle, jossa länsimaiden valtaeliitin väitetään edistävän omia etujaan muitten ihmisten kustannukselle, vaikka eliitti sanoo toimivansa yleisen edun hyväksi tai teknologian ja talouden kehityksen pakottamana. Mutta eikö juuri tällainen antisalaliittoteoria ole hyvin kummallista? Venäjän ja muun ”ei-lännen” johtajistahan ilman muuta oletetaan, että he juonittelevat kaikilla tavoilla ja edistävät omia valta- ja talouspyyteitään, vaikka julkisesti väittävät muuta.

Yksi johtavista ”antisalaliittoteoreetikoista”, Noam Chomsky väittää, että salaliittopuhe johtaa harhaan, koska todellisuudessa yhteiskunnalliset rakenteet selittävät sen, mitä tapahtuu. Rakenne- ja juonitteluselityksiä ei ole kuitenkaan syytä pitää toistensa vastakohtina: salaliitotyyppinen toiminta tapahtuu aina yhteiskunnallisten rakenteiden asettamien ehtojen puitteissa, kuten toinen USA:n johtavista vanhoista vasemmistointellektuelleista Michael Parenti toteaa13. Nämä valtarakenteet eivät kuitenkaan ennalta määrää kaikkia tärkeitä tapahtumia. Oikeistolaisen salaliittopuheen ongelma ei ole se, että juonittelu tuodaan esille, vaan se, että tätä salakähmäilyä ei käsitellä kapitalistis-valtiollisten rakenteiden asettamien ehtojen ja tendenssien puitteissa.

Parhaimmat tekstit laajasta kriittisestä koronakirjallisuudesta ymmärtävät kuluneiden kahden vuoden kummalliset tapahtumat juuri kapitalististen ja globaali- valtiollisten rakenteiden muutostrendien ja tiettyjen eliittiryhmien juonittelun yhteisvaikutuksena, joka on vain osittain suunniteltu ja vain osittain rakenteiden määräämä14.

Mitä nämä rakenteet tarkemmin ovat? Maailman talous on yhdentynyt suurten yhtiöiden ehdoilla, mutta yhtiöglobalisaatio on tapahtunut myös politiikan tasolla. Ylikansalliset yhtiöiden intressit ovat alusta lähtien dominoineet maailman taloutta ohjaavia YK-järjestöjä eli Maailmanpankia, Kansainvälistä valuuttarahastoa (IMF) ja Maailman kauppajärjestöä (WTO). Mutta vähitellen yhtiövalta on alkanut hallita muitakin YK-organisaatiota kuten Maailman terveysjärjestöä (WHO), Elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO), Kauppa- ja kehityskonferenssia (UNCTAD), YK:n kehitysohjelmaa (UNDP) ja YK:n lastenohjelmaa (UNICEF). Ylikansallisten yhtiöiden valvontaan perustettu elin YK:n ylikansallisten yhtiöiden keskus (UN Centre for TNC’s) lakkautettiin vuonna 1992.15 Globaalikapitalistinen kehitys voimistui 1990-luvun lopulla, kun YK-järjestöjen piirissä alettiin yleisesti solmia globaaleja public-private partnershipejä (GPPP) eli julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia16.

Korporatismi, transhumanismi ja globaali autoritaarinen valtio

Tunnetun yhdysvaltalaisen sosiologin William Robinsonin mukaan on syntynyt ylikansallinen kapitalistinen luokka ja ylikansallinen valtio17. Näiden koordinaatioelimiä ovat edellä mainittujen lisäksi Maailman talousfoorum, G7 ja G20, Trilateraalinen komissio ja Bilderberg-ryhmä. On sivuseikka, onko Robinsonin nimitys ’ylikansallinen valtio’ sopiva vai ei. Joka tapauksessa tällainen globaali poliittinen järjestelmä on olemassa, sillä on tavattomasti valtaa ja se ei ole tippaakaan demokraattinen.

Tätä poliittista järjestelmää johtavan eliitin keskuudessa suosittuja ovat transhumanistiset uskomukset, joiden mukaan geenimanipulaatiolla ja tietokoneisiin sulautumalla ihmisestä voidaan tehdä yli-ihminen tai ihmistä paljon älykkäämpi ja pitkäikäisempi kyborgi18. Transhumanismi toimii myös eliitin tekoja oikeuttavana ideologiana: ylikansallisen kapitalistisen luokan etuja palvelevat teknologiset muutokset voidaan esittää loistavan tulevaisuuden ja uuden ihmisen luomisena. Transhumanismi on läheistä sukua eugeniikalle eli rodunjalostusopille19.

Siis meillä on autoritaarinen globaali valtio tai valtiota muistuttava organisaatio, joka perustuu valtion ja suurten yhtiöiden läheiseen yhteistyöhön eli korporatismiin, jonka johtavan kerrostuman uskomusjärjestelmänä on eugeniikan kaltainen ideologia ja joka on lisännyt valtaansa ja heikentänyt vastarintaa jatkuvalla, päivittäin toistuvalla pelottelulla. Historian kaikista valtiomuodoista tämä muistuttaa eniten fasismia.

Pakkorokotuksia ja muita koronatoimenpiteitä vastustavissa mielenosoituksissa on usein huudettu iskulauseita globaalia tai uutta fasismia vastaan. Koronapassia kriitikot kutsuvat yleisesti ”natsipassiksi”. Monet koronamielenosoituksiin osallistuja sanovat lähteneensä liikkeelle, koska näkevät ympärillään ilmiöitä, jotka voivat viedä uuteen totalitarismiin. Kuulostaako tämä äärioikeistolaiselta?

Kuten kaikissa aidoissa kansanliikkeissä koronakriittisessä liikkeessä on kaikkien puolueiden kannattajia. Paljon on myös oikeistolaisia, koska enemmistö suomalaisista ja useimpien muiden maiden kansalaisista äänestää tällä hetkellä oikeistopuolueita. Oikeistolaisuuden ja äärioikeistolaisuuden välillä on kuitenkin vinha ero. Toki joitain äärioikeistolaisiakin mielenosoituksissa on vilahtanut – ellei muuten niin ainakin ollakseen mannekiineina liikkeeseen vihamielisesti suhtautuvalle valtamedialle.

Liikkeen sisäisissä keskusteluissa esitetään tietenkin paljon erilaisia tulkintoja koronapolitiikan taustasta. Jollei ketään anarkistia ja vasemmistolaista ole esittämässä omia tulkintojaan, yhteiskunnallista näkemystään vielä etsivien aktivistien näkemykset tietenkin muuttuvat valtiomyönteisimmiksi ja oikeistolaisemmiksi. Ehkäpä entistä useamman anarkistinkin kannattaisi lähteä mukaan kamppailuun epäoikeudenmukaisia ja vahingollisia koronatoimenpiteitä ja globaalia fasismia vastaan.

Olli Tammilehto

PS. Lähetin tämän jutun anarkistien Takku-sivustolle, jonka ”tarkoituksena on pyrkiä luomaan toimintaa, keskustelua ja kritiikkiä, ei ideologisia rakennelmia tai dogmeja”. Kirjoitustani ei julkaistu. Mitään perusteluja ei esitetty. Myöskin anarkistien painettu lehti Kapinatyöläinen kieltäytyi julkaisemasta kirjoitustani.

 

Käytettyä kirjallisuutta

Beattie, Kyle A.: ”Worldwide Bayesian Causal Impact Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with COVID-19: A BigData Analysis of 145 Countries”. Preprint. Alberta, 15.11.2021. https://vector-news.github.io/editorials/CausalAnalysisReport_html.html.

Buse, K., ja G. Walt: ”Global Public-Private Partnerships: Part I–A New Development in Health?” Bulletin of the World Health Organization 78, nro 4 (2000): 549–61. https://www.researchgate.net/publication/12434299_Global_public-private_partnerships_Part_I–A_new_development_in_health.

Collateral Global”. Collateral Global, 21.12.2021. https://collateralglobal.org/.

Green, Toby: The Covid Consensus: The New Politics of Global Inequality. London: C. Hurst & Co Publishers, 2021.

Gøtzsche, Peter C: Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus, Näin lääketeollisuus on turmellut terveydenhoidon. Kerava: Sitruuna kustannus, 2014.

Hofbauer, Hannes, ja Andrea Komlosy: ”Neue Akkumulationsmodell: Verhalten und Körper im Visier des Kapitals”. Teoksessa Lockdown 2020, Wie ein Virus dazu benutzt wird, die Gesellschaft zu verändern., toimittanut Hannes Hofbauer ja Stefan Kraft, 79–89. Wien: Promedia, 2020.

Lakshmanan, Nikila: ”The New Eugenics of Transhumanism: A Feminist Assessment.” Gender Forum 68 (2018): 41–56. http://genderforum.org/wp-content/uploads/2018/05/2018-68-Bodies-on-the-Line.pdf.

LM: Nämä seikat yhdistävät rokottamattomia”. Verkkouutiset, 17.1.2022. https://www.verkkouutiset.fi/lm-nama-seikat-yhdistavat-rokottamattomia/.

O’Mahony, Seamus: Can Medicine Be Cured? The Corruption of a Profession. London: Head of Zeus, 2019.

Parenti, Michael: ”The JFK Assassination (II): Conspiracy Phobia on the Left”. Teoksessa Dirty Truths, Reflections on politics, media, ideology, conspiracy, ethnic life and class power, 172–91. San Francisco: City Lights Book, 1996. https://bleiersblog.blogspot.com/2007/05/michael-parenti-conspiracy-phobia-on.html.

Rancourt, Denis G, Marine Baudin, ja Jérémie Mercier: ”Nature of the COVID-era public health disaster in the USA, from all-cause mortality and socio-geo-economic and climatic data”. ResearchGate, 25.10.2021. doi:10.13140/RG.2.2.11570.32962.

Robinson, William I: A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004.

———: ”Global Capitalism Post-Pandemic”. Race & Class 62, nro 2 (1.10.2020): 3–13. doi:10.1177/0306396820951999.

Schmidt, Jeff: Disciplined Minds: A Critical Look at Salaried Professionals and the Soul-battering System that Shapes Their Lives. Lanham, Md: Rowman & Littlefield, 2000.

Schnetker, Max Franz Johann: Transhumanistische Mythologie: Rechte Utopien einer technologischen Erlösung durch künstliche Intelligenz. Münster: UNRAST, 2019.

Schreyer, Paul: Chronik einer angekündigten Krise, Wie ein Virus die Welt verändern konnte. Frankfurt am Main: Westend, 2020.

———: ”Was steckt hinter der Corona-Politik?” Multipolar, 2.12.2020. https://multipolar-magazin.de/artikel/was-steckt-hinter-der-corona-politik.

Schwab, Klaus, ja Nicholas Davis: Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution: a Guide to Building a Better World. New York: Currency, 2018.

Smith, Richard: ”Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies”. PLOS Medicine 2, nro 5 (17.5.2005): e138. doi:10.1371/journal.pmed.0020138.

Tammilehto, Olli: ”12 lääketieteen asiantuntijaa pitää koronatoimia ylimitoitettuina”. Huomioita ja kommentteja, 25.3.2020. http://www.tammilehto.info/blogi/2020/03/25/12-laaketieteen-asiantuntijaa-pitaa-koronatoimia-ylimitoitettuina/.

———: ”Koronapolitiikan miljoonat uhrit”. Olli Tammilehdon kirjoituksia, 10.12.2020. https://tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php.

———: ”Miksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos voi edistää sairautta ja pahoinvointia?” Huomioita ja kommentteja, 25.3.2021. http://www.tammilehto.info/blogi/2021/03/25/miksi-terveyden-ja-hyvinvoinnin-laitos-voi-edistaa-sairautta-ja-pahoinvointia/.

———: ”Sulkutila on turha ja vahingollinen”. Huomioita ja kommentteja, 28.2.2021. http://www.tammilehto.info/blogi/2021/02/28/sulkutila-on-turha-ja-vahingollinen/.

———: ”Yhdistyneet johtokunnat”. Olli Tammilehdon kirjoituksia, 9.1994. http://www.tammilehto.info/yk-krit.php.

Tiesitkö tämän MASKEISTA”, 1.9.2021. https://tammilehto.info/lennakit/maskitietoa.pdf.

Vizel, Frieda: ”Simon Elmer on Biosecurity, Capitalism and Revolution”. Left Lockdown Sceptics, 26.8.2021. https://leftlockdownsceptics.com/2021/08/simon-elmer-on-biosecurity-capitalism-and-revolution/.

WHO: ”International Guidelines for Certification and Classification (Coding) of COVID-19 as Cause of Death”. WHO/HQ/DDI/DNA/CAT. World Health Organization, 20.4.2020. https://www.who.int/publications/m/item/international-guidelines-for-certification-and-classification-(coding)-of-covid-19-as-cause-of-death.

———: ”Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza”. World Health Oraganization. World Health Organization, 10.2019. http://www.who.int/influenza/publications/public_health_measures/publication/en/.

Wolff, Ernst: ”Uncovering the Corona Narrative: Was Everything Carefully Planned?” Global Research, 6.1.2022. https://www.globalresearch.ca/uncovering-the-corona-narrative-was-everything-carefully-planned-analysis-of-ernst-wolff/5766108.

 

Loppuviitteet

1”LM: Nämä seikat yhdistävät rokottamattomia”, Verkkouutiset, 17.1.2022, https://www.verkkouutiset.fi/lm-nama-seikat-yhdistavat-rokottamattomia/.

2Olli Tammilehto: ”12 lääketieteen asiantuntijaa pitää koronatoimia ylimitoitettuina”, Huomioita ja kommentteja, 25.3.2020, http://www.tammilehto.info/blogi/2020/03/25/12-laaketieteen-asiantuntijaa-pitaa-koronatoimia-ylimitoitettuina/.

3WHO: ”International Guidelines for Certification and Classification (Coding) of COVID-19 as Cause of Death”, WHO/HQ/DDI/DNA/CAT (World Health Organization, 20.4.2020), https://www.who.int/publications/m/item/international-guidelines-for-certification-and-classification-(coding)-of-covid-19-as-cause-of-death.

4WHO: ”Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza”, World Health Oraganization (World Health Organization, 10.2019), http://www.who.int/influenza/publications/public_health_measures/publication/en/.

5Olli Tammilehto: ”Sulkutila on turha ja vahingollinen”, Huomioita ja kommentteja, 28.2.2021, http://www.tammilehto.info/blogi/2021/02/28/sulkutila-on-turha-ja-vahingollinen/.

6”Tiesitkö tämän MASKEISTA”, 1.9.2021, https://tammilehto.info/lennakit/maskitietoa.pdf.

7Kyle A. Beattie: ”Worldwide Bayesian Causal Impact Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with COVID-19: A BigData Analysis of 145 Countries”, Preprint (Alberta, 15.11.2021), https://vector-news.github.io/editorials/CausalAnalysisReport_html.html.

8”Collateral Global”, Collateral Global, 21.12.2021, https://collateralglobal.org/; Olli Tammilehto: ”Koronapolitiikan miljoonat uhrit”, Olli Tammilehdon kirjoituksia, 10.12.2020, https://tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php.

9Peter C Gøtzsche: Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus, Näin lääketeollisuus on turmellut terveydenhoidon (Kerava: Sitruuna kustannus, 2014); Seamus O’Mahony: Can Medicine Be Cured? The Corruption of a Profession (London: Head of Zeus, 2019); Richard Smith: ”Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies”, PLOS Medicine 2, nro 5 (17.5.2005): e138, doi:10.1371/journal.pmed.0020138.

10Ks. esim. Jeff Schmidt: Disciplined Minds: A Critical Look at Salaried Professionals and the Soul-battering System that Shapes Their Lives (Lanham, Md: Rowman & Littlefield, 2000); Olli Tammilehto: ”Miksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos voi edistää sairautta ja pahoinvointia?”, Huomioita ja kommentteja, 25.3.2021, http://www.tammilehto.info/blogi/2021/03/25/miksi-terveyden-ja-hyvinvoinnin-laitos-voi-edistaa-sairautta-ja-pahoinvointia/.

11Toby Green: The Covid Consensus: The New Politics of Global Inequality (London: C. Hurst & Co Publishers, 2021); Denis G Rancourt, Marine Baudin, ja Jérémie Mercier: ”Nature of the COVID-era public health disaster in the USA, from all-cause mortality and socio-geo-economic and climatic data”, ResearchGate, 25.10.2021, doi:10.13140/RG.2.2.11570.32962.

12Ks. esim. Ernst Wolff: ”Uncovering the Corona Narrative: Was Everything Carefully Planned?”, Global Research, 6.1.2022, https://www.globalresearch.ca/uncovering-the-corona-narrative-was-everything-carefully-planned-analysis-of-ernst-wolff/5766108; Paul Schreyer: ”Was steckt hinter der Corona-Politik?”, Multipolar, 2.12.2020, https://multipolar-magazin.de/artikel/was-steckt-hinter-der-corona-politik.

13Michael Parenti: ”The JFK Assassination (II): Conspiracy Phobia on the Left”, teoksessa Dirty Truths, Reflections on politics, media, ideology, conspiracy, ethnic life and class power (San Francisco: City Lights Book, 1996), 172–91, https://bleiersblog.blogspot.com/2007/05/michael-parenti-conspiracy-phobia-on.html.

14Green, The Covid Consensus; Paul Schreyer: Chronik einer angekündigten Krise, Wie ein Virus die Welt verändern konnte (Frankfurt am Main: Westend, 2020); Hannes Hofbauer ja Andrea Komlosy: ”Neue Akkumulationsmodell: Verhalten und Körper im Visier des Kapitals”, teoksessa Lockdown 2020, Wie ein Virus dazu benutzt wird, die Gesellschaft zu verändern., toim. Hannes Hofbauer ja Stefan Kraft (Wien: Promedia, 2020), 79–89; Frieda Vizel: ”Simon Elmer on Biosecurity, Capitalism and Revolution”, Left Lockdown Sceptics, 26.8.2021, https://leftlockdownsceptics.com/2021/08/simon-elmer-on-biosecurity-capitalism-and-revolution/.

15Olli Tammilehto: ”Yhdistyneet johtokunnat”, Olli Tammilehdon kirjoituksia, 9.1994, http://www.tammilehto.info/yk-krit.php.

16K. Buse ja G. Walt: ”Global Public-Private Partnerships: Part I–A New Development in Health?”, Bulletin of the World Health Organization 78, nro 4 (2000): 549–61, https://www.researchgate.net/publication/12434299_Global_public-private_partnerships_Part_I–A_new_development_in_health.

17William I Robinson: A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004); William I Robinson: ”Global Capitalism Post-Pandemic”, Race & Class 62, nro 2 (1.10.2020): 3–13, doi:10.1177/0306396820951999.

18Ks. esim. Klaus Schwab ja Nicholas Davis: Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution: a Guide to Building a Better World (New York: Currency, 2018); Max Franz Johann Schnetker: Transhumanistische Mythologie: Rechte Utopien einer technologischen Erlösung durch künstliche Intelligenz (Münster: UNRAST, 2019), 15.

19Nikila Lakshmanan: ”The New Eugenics of Transhumanism: A Feminist Assessment.”, Gender Forum 68 (2018): 41–56, http://genderforum.org/wp-content/uploads/2018/05/2018-68-Bodies-on-the-Line.pdf.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona, Maailmanjärjestelmä | 1 kommentti

Toinen näkemys koronasta

Mikko Heikkilä, Mark Mallon, Merja Rantala, Venla Saalo ja Leena Valmu: Koronan kääntöpuoli, Kirjoituksia politiikan johdonmukaisuudesta, median suhteellisuuden tajusta ja hyvien ihmisten näytelmästä pandemian aikana. Särötär, Helsinki 2021.

 

Lääkärin antaessa vakavaa tautia koskevan diagnoosin moni potilas pyytää lausunnon myös toiselta lääkäriltä. Koronaa koskevissa asioissa media on haastatellut kuukaudesta toiseen yksiä ja samoja asiantuntijoita, jotka ovat esittäneet suurin piirtein samanlaisen näkemyksen koronasta. Ehkäpä tässäkin kysymyksessä on paikallaan ottaa selvää siitä, mitä toisenlaisen kannan edustajat tarkkaan ottaen sanovat ja miten he perustelevat kantaansa.

Euroopassa on ilmestynyt jo kymmeniä virallista koronanarratiivia kritisoivia kirjoja, joihin muun muassa saksan, italian, ranskan tai englannin kielen taitoiset ovat voineet perehtyä. Kesäkuussa ilmestyi ensimmäinen suomenkielinen tätä ajatussuuntausta edustava kirja, Koronan kääntöpuoli.

Teoksen kustantajan Särötären perusti hiljattain kirjallisuus- ja kulttuurilehti Särö, joka julkaisi jo keväällä 2020 koronakriittisiä artikkeleita. Vapaan ja monipuolisen tiedonvälityksen vaikeutta korona-asiassa kuvastaa se, että kaksi tutkijaa veti kirjoituksensa pois viime hetkellä ennen kirjan ilmestymistä. Toisinajattelijan todennäköisyys tulla leimatuksi ”salaliittoteoreetikoksi” ja saada vaikeuksia työpaikallaan on suuri. Jäljellä olevat kirjoittajat sanoutuvat irti kaikista salaliittoteorioista eivätkä he sellaisia todellakaan esitä.

Mikrobiologisen diagnostiikan johtotehtävissä työskentelevän dosentti Leena Valmun mielestä yksi virus on irrotettu mikrobiologisesta kontekstista. Yhtä lailla ellei enemmän kuin koronavirusta meidän tulisi pelätä bakteereita, jotka voivat pienistäkin haavoista tunkeutua verenkiertoomme. Kontekstia kaipaa myös uutisointi: kerrotaan vain koronaan kuolleet, mutta lukemattomista samaan aikaan muihin sairauksiin ja onnettomuuksiin kuolleista ei hiiskuta mitään.

Olennaista terveytemme kannalta on elimistömme puolustusmekanismi, joka tuhoaa joka päivä kymmeniä syövän alkuja ja tappaa satoja vieraita eliöitä. Valitettavasti monet koronatoimet kuten ylihygienia heikentävät puolustusmekanismiamme. Sitä heikentää myös psyykkinen pahoinvointi, jota ihmisten eristäminen ja läheisyyden demonisoiminen ovat olleet omiaan lisäämään.

Infektioepidemiologiaan perehtynyt eläinlääketieteen tohtori Merja Rantala keskittyy artikkelissaan maskeihin. Näyttö niiden laajamittaisen arkikäytön hyödyistä on alusta alkaen ollut ohutta. Tämän monet maskien käytön kannattajat myöntävätkin, mutta haluavat maskeja signaalina yleisestä solidaarisuudesta koronan vastaisessa taistelussa.

Maskeja puoltava näyttö on Rantalan mukaan syntynyt vain ”laboratoriotutkimuksista mallintamalla johdetuista spekulaatioista”. Suomen maskipolitiikkaa on perusteltu Eroon koronasta -ryhmän tekemällä meta-analyysillä. Menetelmällisesti analyysi on kuitenkin niin heikko, että sitä on käytetty varoittavana esimerkkinä meta-analyysejä käsittelevällä yliopistokurssilla. Korkeatasoisten satunnaistettujen ja kontrolloitujen tutkimusten mukaan maski ei suojaa käyttäjää eikä myöskään käyttäjän kohtaamia ihmisiä.

Kirjan kiinnostavinta antia on toimittaja Mark Mallonin ja kirjailija Venla Saalon kirjoitus ”Kriittinen journalismi ja poliittinen pelko”. Tämä myös runoilijana ja kääntäjänä kunnostautunut pari on asunut pitkään Saksassa. He ovat toisaalta tarkkaan perehtyneet sikäläiseen koronakeskusteluun, toisaalta ovat omakohtaisesti kokeneet saksalaisella perusteellisuudella ja kafkamaisen byrokratian avulla toteutettujen koronatoimien raskaan painolastin.

Mallonin ja Saalon mukaan koronauutisointi on ollut niin Suomessa kuin Saksassa epäanalyyttistä ja harhaanjohtavaa. Kun tutkimustietoa on tullut lisää, sitä ei ole hyödynnetty vaan on jatkuvasti pidetty yllä kauhukuvaa. Saksassa tilannetta on kuitenkin helpotanut se, että siellä ilmestyy hyvin toimitettuja kriittisiä nettilehtiä. Ne perustavat argumentaationsa pitkälti tieteellisiin tutkimuksiin, asiantuntijanäkemyksiin, eettisiin pohdintoihin ja älykkääseen mediakritiikkiin. Niitä ovat muun muassa Rubikon, Multipolar, Club der klaren Worte ja Demokratischer Widerstand. Vimeksi mainitttu leviää myös laajalevikkisenä printtiversiona, jota ihmiset jakavat esimerkiksi junissa.

Kirjoittajat siteeraavat lukuisia saksalaisia asiantuntijoita, jotka kyseenalaistavat koronatoimet. Evidenssiin pohjautuvan lääketieteen verkoston mukaan hallituksen olisi lakattava luetteloimasta positiivisia testituloksia, koska ne eivät kerro mitään, ellei niitä suhteuteta esimerkiksi testausmäärään. Useiden kriitikoiden mukaan sulkutoimet ovat vahingollisia ja kohdistuvat raskaiten heikoimmassa asemassa oleviin ihmisiin.

Saksan hallituksen tilaamaan ja huolellisesti valmisteleman strategiapaperin mukaan koronatiedotuksella oli heti alussa saatava aikaan shokkirektio ja luotava pelon ilmapiiri korostamalla aina pahinta mahdollista kehityskulkua. Politiikan tutkimuksen professori Ulrich Teusch kertoo, kuinka poliittinen pelko valtasi hitaasti hänen mielensä, kunnes hän oli työkyvytön. Häneltä kuten muilta vietiin perusoikeudet: ”En voinut luottaa enää edes oikeuteeni oikeuksiin”. Teuschin mukaan emme elä enää valistuksen aikaa vaan pimittämisen ja pelon aikakautta.

Pimeyttä kuvastavat esimerkiksi poliisien Baijerissa lääkärien toimipisteisiin tekemät yllätysratsiat, joissa on takavarikoitu tietokoneet, puhelimet ja salassa pidettävät potilasrekisterit. Lääkärien ”rikos” on ollut kirjoittaa hengitysvaikeuksista kärsiville ihmisille maskeista vapauttavia todistuksia. Ilman niitä maskeja on pakko käyttää lähes joka paikassa. Ratsian ja takavarikon kohteeksi joutui myös tuomari Christian Dettmar. Hän oli tehnyt Weimarin käräjäoikeudessa päätöksen, jonka mukaan maskipakko sekä turvaväli- ja testausmääräykset vaarantavat lasten henkisen ja fyysisen terveyden.

Mallon ja Saalo oleskelivat tammikuussa Saksan ja Puolan rajalla sijaitsevassa Frankfurt an der Oderissa. Heillä oli tapana ulottaa kävelyretkensä myös Puolan puolelle. Ylittäessään eräänä päivänä Puolan ja Saksan rajaa poliisipartio pysäytti heidät. He olivat nyt olleetkin yllättäen ”riskialueella”, ja heidät määrättiin 10 päivän karanteeniin 25 000 euron sakon uhalla.

Mallon ja Saalo saivat onneksi suorittaa karanteenin kotikaupungissaan Görlitzissä. Siellä heille kuitenkin ilmoitettiin, että heidän olisi pitänyt mennä testiin välittömästi maahantulon jälkeen. He kuitenkin välttyisivät sakolta, jos testauttaisivat itsensä heti. Vapaita testiaikoja ei kuitenkaan ollut. Ainoa paikka testata olisi ollut kaukana moottoritien varrella. Koska heillä ei ollut omaa autoa, heidän olisi pitänyt mennä sinne taksilla. Tässä tapauksessa taksin käyttö oli kuitenkin kielletty. Kun Mallon kysyi virkailijalta, miten he saisivat ruokaa kotiinsa, tämä vastasi, ettei se häntä kiinnosta, mutta varoitti lähtemästä kauppaan, sillä naapurit voivat tehdä ilmiannon.

Kaiken kaikkiaan Koronan kääntöpuoli on sujuvaa yleistajuista tekstiä. Taittoon ja toimitustyöhön on selvästi panostettu. Vaikka virallisen koronanarratiivin kyseenalaistaminen tuntuisi kuinka hullulta, kannattaa tähän kirjaan tarttua jo pelkästään yleissivistyksen vuoksi. Ovathan kristityt teologitkin olleet kiinnostuneita pakanoiden ajatusmaailmasta.

Olli Tammilehto

PS. Kirjoitin tämän arvion jo viime kesänä kohta kirjan ilmestymisen jälkeeen, ja olen yrittänyt pitkään saada sitä julksistua jossain lehdessä. Valitettavasti ei onnistunut. Sensuuri on kova.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona | 3 kommenttia

Keitä ovat koronakriittiset ihmiset?

Suomessa on suuri joukko korona- ja rokotekriittisiä tai -skeptisiä ihmisiä – maailmalla vielä valtavasti suurempi ihmispaljous. Tämä joukko, johon itsekin kuulun, kyseenalaistaa maskit, lockdownit, rokotteet, rokotepassit ja muut koronatoimenpiteet – tai ainakin osan niistä. Keitä me oikein olemme?

Meistä riittää ihmisiä joka lähtöön: olemme kouluttamattomia ja pitkälle koulutettuja, käytännöllisiä ja teoreettisia, nuoria ja vanhoja, köyhiä ja rikkaita, oikeistolaisia ja vasemmistolaisia, konservatiivisia ja radikaaleja, uskonnollisia ja sekulaarisia. Meitä on myös joka puolella maailmaa niin idässä kuin lännessä, niin pohjoisessa kuin etelässä.

Suhteessa eniten meitä on Afrikassa, jossa ihmisiä on jo vanhastaan käytetty koekaniineina rokotekokeiluissa ja jonne on levitetty rikkaissa maissa vaarallisiksi todettuja rokotteita1. Länsi-Afrikassa maaliskuussa tehdyn kyselyn mukaan 68 % ihmisistä ei luottanut siihen, että hallitus varmistaisi koronarokotteiden turvallisuuden ja vain 39 % piti todennäköisenä sitä, että yrittäisi saada koronarokotteen2.

Meitä yhdistää vain se, ettemme ole menneet koronahypnoosiin: joka päivä toistuva globaali mediapropaganda ja -pelottelu eivät ole lamauttaneet kriittistä ajattelukykyämme ja tervettä järkeämme. Potentiaalisesti meitä on valtavan paljon. Gentin yliopiston psykologian professorin Mattias Desmetin mukaan vain noin kolmasosa maailmanhistorian suurimman propagandavyörytyksen kohteena olleista ihmisistä on joukkosuggestion vallassa3. Vaikkeivät monet ihmiset nielekään virallista tarinaa karvoineen päivineen, useimmat heistä eivät halua tuoda esiin epäuskoaan sosiaalisen paineen, mukautuvaisuuden, tiedollisen epävarmuuden tai jonkin muun syyn takia.

Lisää tästä valtavasta potentiaalista tulee esiin joka kerta, kun me koronaskeptikot toimimme näyttävästi tai kun hallitusten toimenpiteiden hulluus saavuttaa uusia huippulukemia. Esimerkiksi rokotepassi- ja pakkorokotushankkeet ovat viime aikoina saaneet monet uudet tahot tulemaan aktiivisesti mukaan liikkeeseen.

Hiljattain USA:n vihreän puolueen mustien ryhmittymä otti voimakkaasti kantaa työpaikkojen ja oppilaitosten rokotuspakkoja vastaan4 Yhdysvaltain mustat ovat olleet selvästi valkoisia vähemmän halukkaita antautumaan koronainjektiolle5 – samoista syistä kuin heidän Afrikassa asuvat sisarensa ja veljensä6.

Joulukuun puolessa välissä noin 10 000 ihmistä osoitti mieltään Münchenissä joidenkin ammattiryhmien rokotepakkoa vastaan. Uutta oli se, että mielenosoitusta oli organisoimassa myös joukko vasemmistoryhmiä, jotka hallituksen autoritaarinen politiikka oli saanut liikkeelle.7

Vaikka meitä koronakriitikoita on piilevästi jopa yli 50 prosenttia, muutoksen aikaansaamiseksi ei välttämättä vaadita näin suurta osuutta ihmisistä. Tutkimukset viittaavat siihen, että yhteiskunnan vallitsevan näkemyksen muuttamiseen riittää, kun 25 tai vain 10 prosenttia kansalaisista aktiivisesti toimii uuden näkemyksen puolesta8.

Miten sitten tätä aktiivisesti toimivaa joukkoa eli koronakriittistä yhteiskunnallista liikettä voisi kasvattaa? Näkyvä toiminta tuo varmasti mukaan uusia ihmisiä, mutta helposti he ja aiemmin mukaan tulleet myös lähtevät. Olennaista on hyväksyä ihmisten erilaisuus ja pitää taustasta riippumatta ovet avoinna kaikille, jotka eivät usko viralliseen koronakertomukseen. On myös kyettävä tarjoamaan vertaistukea, sillä tämä aika on henkisesti raskasta kaikille toisinajattelijoille.

Tärkeää on myös se, miten suhtaudumme niihin, jotka torjuvat viestimme tai ovat meitä kohtaan jopa vihamielisiä. Mikäli mahdollista, jokaiseen tällaiseen ihmiseen kannattaa suhtautua ystävällisesti. Hänhän saattaa kohta, tarkemmin mietittyään tai virallisen kertomuksen käydessä yhä vaikeammaksi sulattaa, olla valmis tulemaan mukaan liikkeeseemme. Toisaalta sille, että jotkut ovat menneet ”koronahypnoosiin”, on yhteiskunnalliset syynsä.

Vaikka Suomen kaltaisissa maissa aineellisesta puutteesta on kärsinyt vain pieni vähemmistö, henkinen ja sosiaalinen kurjuus oli ennen koronaa laajalle levinnyttä. Yksinäisyys oli hyvin yleistä. Joissakin mielipidetiedusteluissa jopa yli puolet ihmisistä ilmoitti, ettei heillä elämässään ole yhtään merkittävää ihmissuhdetta9.

Myös elämän mieli oli kadoksissa. Gallup-yhtiön maailmanlaajuisen kyselyn mukaan vain 13 % työntekijöistä koki työnsä niin mielekkääksi, että oli sitoutunut työhönsä. Länsi-Euroopassakin näitä työhönsä uskovia oli vain 14 %.10 Reaalisesti ihmisten vaikutusmahdollisuudet yhteiskuntien virallisten organisaatioiden puitteissa olivat vähäiset, ja demokratia oli pitkälti näennäistä.

Ihmiset kokivat yleisesti pelkoa, levottomuutta ja ahdistusta, joilla ei ollut kohdetta ja joiden syytä he eivät tienneet. Ahdistuneisuushäirödiagnoosi oli hyvin tavallinen. Esimerkiksi USA:ssa siitä kärsi lähes 30 % ihmisistä elämänsä jossakin vaiheessa11.

Tämä henkinen kurjuus oli Desmetin mukaan pohja, joka teki mahdolliseksi koronapropagandan voittokulun. Nyt vapaana ilman kohdetta leijuneelle pelolle saatiin kohde: virus. Ihmiset kokivat helpotusta, koska normaali tiettyyn asiaan kohdistuva pelko paljon helpompi kestää kuin epämääräinen ahdistuneisuus. Tästä syystä suuri joukko ihmisiä lankesi koronahypnoosiin.12

Meihin tämä joukkosuggestio ei vaikuttanut. Mutta irrationaalisen joukon muodostus hypnoosin kaltaisella mediamanipulaatiolla ja sen käyttö totalitarismin rakentamiseen on 1900-luvun historiasta tuttu ilmiö. Jossain toisissa olosuhteissa me voimme vuorostamme langeta joukkosuggestioon. Siksi meidän on oltava armollisia niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat nyt altistuneet tälle sosiaalipsykologiselle ilmiölle. Suuttumuksemme on sen sijaan kohdistuttava niihin, jotka ovat hyväksikäyttäneet ihmisten henkistä kurjuutta ja jotka pyörittävät tätä hulluutta ja siitä hyötyvät.

Vaikka meitä nyt yhdistää vain kielteinen suhtautumisemme korontoimenpiteisiin, voi olla, että tämän kamppailun seurauksena meitä alkaa yhdistää myös jokin positiivinen. Olemme nähneet, kuinka ohuen kerroksen demokratia, laillisuus ja ihmisoikeudet ovat Länsi-Euroopankin yhteiskunnissa muodostaneet ja kuinka helposti ne voidaan pyyhkäistä pois. Alamme ehkä hahmottaa sitä tulevaisuutta, jota tahdomme rakentaa nyt ja joskus vuosien päästä, kun tämän virussodan pauhu hiljenee.

Ehkäpä pääsemme yksimielisyyteen siitä, että tuossa tulevaisuudessa nykyiset epädemokraattiset, ankeuttavat ja epämääräistä ahdistuneisuutta ja yksinäisyyttä tuottavat rakenteet ovat poissa – siis ne rakenteet jotka ovat historiassa ja nykyisyydessä tehneet mahdolliseksi saada suuria ihmisjoukkoja mukaan totalitarismin synnyttämiseen. Vaatii paljon pohdintaa ja keskustelua hahmottaa, millainen totalitarismin mahdottomaksi tekevä yhteiskunta käytännössä olisi. Oma alustava näkemykseni on, että tuollaisessa maailmassa kansanvallan henki ja käytännöt täyttäisivät yhteiskunnan jokaisen solun, ja jokainen kynnelle kykenevä osallistuisi suoran demokratian elinten kautta yhteiskunnan rakentamiseen.

Olli Tammilehto

  • Kirjoitus perustuu Olli Tammilehdon puheeseen koronapassia ja pakkorokotuksia vastustavassa mielenosoituksessa Turussa 18.12.2021.

1Robert F. Kennedy: The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and The Global War on Democracy and Public Health (New York: Skyhorse Publishing & Children’s Health Defence, 2021), 295–356.

2Aminatou Seydou: ”Who wants COVID-19 vaccination? In 5 West African countries, hesitancy is high, trust low”, Afrobarometer Dispatch, 9.3.2021, https://afrobarometer.org/publications/ad432-who-wants-covid-19-vaccination-5-west-african-countries-hesitancy-high-trust-low.

3Chris Martenson: ”Mattias Desmet on Mass Formation”, Peak Prosperity, 3.12.2021, https://www.peakprosperity.com/mattias-desmet-on-mass-formation/.

4”We Say No To Mandates”, National Black Caucus, 13.12.2021, https://www.blackcaucusgreens.org/we_say_no_to_mandates.

5Sweta Haldar: ”Latest Data on COVID-19 Vaccinations by Race/Ethnicity”, KFF, 15.12.2021, https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/latest-data-on-covid-19-vaccinations-by-race-ethnicity/.

6D. Amari Jackson: ”African-Americans, Vaccines and a History of Suspicion”, Atlanta Black Star, 26.4.2017, https://atlantablackstar.com/2017/04/26/african-americans-vaccines-history-suspicion/.

7”„Alle zusammen für unsere Freiheit“: Zehntausend demonstrieren in München gegen Impfzwang”, Deutsche Wirtschafts Nachrichten, 16.12.2021, https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/516360.

8J. Xie ym.: ”Social consensus through the influence of committed minorities”, Physical Review E 84, nro 1 (22.7.2011): 011130, doi:10.1103/PhysRevE.84.011130; Damon Centola ym.: ”Experimental Evidence for Tipping Points in Social Convention”, Science, 8.6.2018, doi:10.1126/science.aas8827.

9Chris Martenson, ”Mattias Desmet on Mass Formation”.

10Steve Crabtree: ”Worldwide, 13% of Employees Are Engaged at Work”, Gallup.Com, 8.10.2013, https://news.gallup.com/poll/165269/worldwide-employees-engaged-work.aspx.

11Helen Blair Simpson, toim.: Anxiety disorders: theory, research, and clinical perspectives, Cambridge medicine (Cambridge, UK ; New York: Cambridge University Press, 2010), https://books.google.fi/books?id=s_z03KmH8QoC&pg=PA7&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false.

12Chris Martenson, ”Mattias Desmet on Mass Formation”.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona | 4 kommenttia

Koronapiikistä kieltäytyjien ja heidän tuomariensa moraali

Stalinin hallinto julkaisi vuonna 1936 ihmisoikeuksia kunnioittavaa ja demokraattista henkeä huokuvan asiakirjan, jonka nimi oli ”perustuslaki”. Se ei silti ollut perustuslaki, koska olennaisissa kohdissa sitä ei edes yritetty noudattaa. Ei tuo paperi kuitenkaan ollut aivan hyödytön: se piti yllä monen ulkomaalaisen illuusiota Neuvostoliitosta.

Tämä historiallinen kuriositeetti tuli mieleeni, kun luin teoreettisen filosofian emeritusprofessori Ilkka Niiniluodon kirjoituksen ”Rokottamattomat ovat valinnoistaan eettisesti vastuullisia” (Helsingin Sanomat 11.11.21)1. Hän yhtyy käynnissä olevaan rokottamattomien syyllistämiskampanjaan, ja katsoo, että ”onkin aivan selvää, että.. koronarokotuksen laiminlyömistä.. on pidettävä epäeettisenä ratkaisuna”.

Koronarokotteiden luonne on kuitenkin samankaltainen kuin Stalinin ”perustuslain”: ne eivät ole rokotteita sanan tavanomaisessa mielessä. Pelkästään se, että rokotetut halutaan suojata rokottamattomilta monimutkaisella passi- ja kieltojärjestelmällä, kertoo, että rokote ei anna immuniteettia tautia vastaan. Monien tutkimusten mukaan rokotettu voi levittää koronaa vähintään yhtä tehokkaasti kuin rokottamaton2.

Yhdysvaltain THL:n eli CDC:n sivuilla ’rokotus’ määriteltiin elokuussa seuraavasti: ”Rokotus tarkoittaa rokotteen viemistä kehon sisään immuniteetin tuottamiseksi jotain tautia vastaan.”3 Tiedonvapauslain avulla julkisuuteen saadut viraston sisäiset sähköpostit kertovat, että ”koronarokotteiden” luonteen paljastuttua määritelmä koettiin haitalliseksi: ”Sivuillamme oleva määritelmä on ongelmallinen, ja ihmiset käyttävät sitä väittääkseen, ettei Covid-19-rokote ole rokote oman määritelmämme perusteella”. Niinpä Orwellin Oseanian Newspeakistä oppia saaneet CDC:n byrokraatit päättivät hävittää kriittiset ajatukset muuttamalla kieltä. Tällä hetkellä määritelmä kuuluu: ”Rokotus tarkoittaa rokotteen viemistä kehon sisään tarkoituksena saada suoja joltain taudilta.”4

Koronarokotteet” siis toimivat jos toimivat vähän samaan tapaan kuin aspiriini ja muut taudin oireita vähentävät valmisteet. Näiden injektioiden ottaminen kuuluu näin ollen lähinnä asioihin, jotka koskevat vain ihmistä itseäänja joiden suhteen Niiniluodon siteeraaman John Stuart Millin mukaan ”ihmisellä on ehdoton vapaus”.

Joku voi kuitenkin väittää, että ihmisen oman terveyden menetys koskee sairaudenhoitojärjestelmän kautta muita ihmisiä. Mutta oman terveyden vaarantamista esimerkiksi huonoilla elämäntavoilla tai vaarallisilla harrastuksilla ei ole ainakaan tähän saakka katsottu rangaistavaksi. Toisaalta vakavan koronataudin todennäköisyys virallistenkin tilastojen mukaan on perusterveillä alle 65-vuotiailla ihmisillä hyvin pieni5. Muillakin sairaalaan joutumisen mahdollisuus pienenee merkittävästi, jos oireiden ilmaantuessa käyttää monissa tutkimuksissa tehokkaiksi todettuja, mutta suuryhtiöille voittoa tuottamattomia ja siksi pannaan julistettuja lääkkeitä6.

Lisäksi on hyvin mahdollista, että nimenomaan rokotetut joutuvat sairaalaan todennäköisemmin kuin pistoksesta kieltäytyjät. Ensinnäkin rokottamattomia koskevissa sairaalahoitotilastoissa on paljon piikin saaneita, koska ihminen lasketaan rokotetuksi vasta, kun viikko tai kaksi on kulunut injektiosta. Suurin osa rokotuksen haittavaikutuksista ilmenee ensimmäisinä piikityksen jälkeisinä päivinä, joten niiden sairaalahoidot tilastoidaan rokottamattomille kuuluviksi.

Toiseksi piikitysten aiheuttama terveydenhoidon kuormitus on merkittävä, sillä sairaalahoitoa vaativia koronarokotehaittoja on ilmennyt ennätyspaljon. Suomen viralliseen seurantajärjestelmään on ilmoitettu jo 3755 vakavaa haittavaikutusta7. USA:n vastaavaan järjestelmään on kertynyt noin 92 000 sairaalahoitoa vaativaa koronarokotehaittaa8. Tutkimusten perusteella tiedetään, että todellinen haittojen määrä voi olla kymmeniä tai jopa sata kertaa suurempi, koska vain pieni osa haittavaikutuksista ilmoitetaan9. Eli tässäkin suhteessa rokottamaton voi perustella valintaansa moraalisesti.

Mielestäni on epäeettistä laiminlyödä kriittisen järjen käyttö ja pitää ainutlaatuisella propagandavyöryllä markkinoitua ja miljardien voittoja suurille yhtiöille tuottavaa rokoteoffensiivia ilman muuta totuudellisena. Vallanpitäjien organisoimien pelottelukampanjoiden kyseenalaistamista voidaan pitää jopa kansalaisvelvollisuutena, sillä historiasta tiedämme, millaisia megarikoksia näiden avulla on onnistuttu tekemään. On vastuutonta alkaa syyttää suuresta julkisuudesta pois siivottua ja sorrettua vähemmistöä moraalittomuudesta ottamatta selvää siitä, miten se perustelee kantaansa.

Olli Tammilehto

2Ks. esim. Anika Singanayagam ym.: ”Community Transmission and Viral Load Kinetics of the SARS-CoV-2 Delta (B.1.617.2) Variant in Vaccinated and Unvaccinated Individuals in the UK: A Prospective, Longitudinal, Cohort Study”, The Lancet Infectious Diseases 0, nro 0 (29.10.2021), doi:10.1016/S1473-3099(21)00648-4; Charlotte B. Acharya ym.: ”No Significant Difference in Viral Load Between Vaccinated and Unvaccinated, Asymptomatic and Symptomatic Groups Infected with SARS-CoV-2 Delta Variant”, MedRxiv, 29.9.2021, 2021.09.28.21264262, doi:10.1101/2021.09.28.21264262; Kasen K. Riemersma ym.: ”Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination”, 24.8.2021, doi:10.1101/2021.07.31.21261387.

9Ross Lazarus: ”Electronic Support for Public Health – Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS)” (Boston: Harvard Pilgrim Health Care, Inc., 2010), https://digital.ahrq.gov/ahrq-funded-projects/electronic-support-public-health-vaccine-adverse-event-reporting-system


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona | 3 kommenttia

Rokoterikollisen tunnustus

Tunnustan syyllisyyteni: en ole ottanut koronarokotetta enkä aio sitä ottaa. Kaiken lisäksi olen julkisesti kehottanut ihmisiä olemaan ottamatta rokotetta. Helsingin yliopiston uskontofilosofian professorin Sami Pihlströmin mukaan minua pitäisi rangaista näistä synneistä, ja sananvapauttani pitäisi kaventaa entisestään1. Olen kuitenkin lukenut viimeisten puolentoista vuoden aikana valtavan määrän rokotemyönteistä ja ‑kielteistä kirjallisuutta, ja tullut siihen tulokseen, että rokotteisiin kriittisesti suhtautuvat tutkijat ja lääkärit ovat oikeassa. Koska pidän rokotteita vaarallisina ja tehottomina, koen, että minun eettinen velvollisuuteni on kertoa näkemyksistäni muille. Se, että joku etiikkaan perehtynyt ihminen vaatii rangaistusta eettisestä valinnastani, tuntuu kieltämättä varsin merkilliseltä.

Kun olen vuosikymmeniä toiminut ympäristöliikkeessä, olen usein samalla tavalla päätynyt valtavirrasta poikkeavaan näkemykseen. Tämä on varmasti tuntunut monesta ihmisestä sietämättömältä tai jopa vaaralliselta, mutta kukaan ei ole vaatinut minulle rangaistusta. Tosin Imatran Voiman tutkimusjohtaja Lasse Nevanlinna leimasi minut aikoinaan ”pimeyden voimien edustajaksi”.

Pihlströmin tapa argumentoida johtaa moniin kummallisuuksiin. Ajatellaan vaikka DDT:tä, jota aikoinaan pidettiin varsinaisena terveystuotteena, koska sillä tapettiin kaikenlaisia syöpäläisiä. Olisiko siis Rachel Carsonia pitänyt rangaista ja hänen ”Äänetön kevät” -kirjansa kieltää, koska se oli selvä ”hyökkäys järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan”?

Tieteen filosofiaan perehtynyt Pihlström tuntuu unohtaneen, että tiede ei ole mikään staattinen rakennelma. Tieteeseen kuuluu olennaisena osana kiistely ja erilaisten kantojen vapaa esittäminen. Ainoastaan hyväksymällä näkemysten moninaisuuden, tiede voi edistyä. Koronarokotteista on karttunut runsaasti kokemuksia ja tutkimustuloksia kuluneen vuoden aikana, ja yhä useampi tutkija suhtautuu niihin kielteisesti. Heihin kuuluu esimerkiksi rokotteissa käytetyn mRNA-teknologian keksinyt virologi Robert Malone.

Surukseni huomaan, että aikoinaan luennoimastani ympäristöfilosofian kurssista ei entiselle oppilaalleni ole jäänyt paljonkaan käteen. Puhuin nimittäin silloin tieteen poliittisuudesta. Yhtiöiden ja valtioiden intressit voivat vääristää pahasti tiedettä ja valtavirraksi voi muodostua jokin aivan muu kuin se, mikä olisi syntynyt ”parhaimman argumentin pakottomasta pakosta”. Erityisen tärkeää on pitää tämä asia mielessä lääketieteen kohdalla, jota lääke- ja rokoteyhtiöt jatkuvasti piirittävät. Maailman arvostetuimman lääketieteellisen journaalin Lancetin päätoimittaja Richard Horton totesi vuonna 2004: ”Tiedelehdistä on tullut lääketeollisuudelle työtä tekeviä tiedon pesijöitä.”2

Olli Tammilehto

PS. Tämä kirjoitus on julkaistu myös kommenttina etiikka.fi-sivustolla.

1Sami Pihlström: ”Rokottamisen ja rokottamattomuuden etiikasta”, Etiikka.fi, 23.9.2021, https://etiikka.fi/rokottamisen-ja-rokottamattomuuden-etiikasta/.

2Richard Smith: ”Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies”, PLOS Medicine 2, nro 5 (17.5.2005): e138, doi:10.1371/journal.pmed.0020138.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona, Teknologia, Tiede, Ympäristö | 8 kommenttia

Rokotepassi – totalitarismin työkalu

 

Rokotepassi on täysin absurdi hanke – jos nimittäin oletetaan, että siinä on kysymys kansalaisen tai kansan terveydestä. Rokotetut ja rokottamattomat halutaan erottaa toisistaan digitaalisella todistuksella. Mutta eihän tässä ole järkeä, jos uskotaan, että rokotteet toimivat ja suojaavat rokotetut tartunnoilta. Eli rokotepassia ajavien täytyy olettaa, etteivät koronapistokset suojaa eivätkä ole perinteisessä mielessä rokotteita – kuten itse asiassa laaja todistusaineisto Israelista, Islannista, USA:sta ja muualta osoittaa1.

Nyt voitaisiin kuitenkin ajatella, että koronainjektoidut voivat saada tartunnan vain rokottamattomilta. Kuitenkaan rokoteyhtiöt eivät ole koskaan luvanneet, etteivätkö rokotetut voisi levittää tautia. Viime aikoina on käynyt yhä ilmeisemmäksi, että pistoksen saaneet ihmiset voivat tartuttaa tehokkaasti toisiaan ja rokottamattomia2.

Monet kannattavat rokotepassia, koska uskovat, että sen avulla paluu vanhaan normaaliin on mahdollista. Se, ettei ravintolaan tai kauppaan pääse kuin passia näyttämällä, ei kuitenkaan vaikuta aivan normaalilta. Sitä paitsi tämä epänormaali normaalikin voi päättyä koska tahansa. Esimerkiksi Israelissa rokotetut lakkaavat kohtapuoleen olemasta rokotettuja. Takaisin rokotetuksi pääsee vain ottamalla kolmannen pistoksen.3

Rokotepassilla ei siis ole mitään tekemistä terveyden kanssa. Mistä oikein on kysymys? Ainakin hanke on rokoteyhtiöiden rahasampo: ihmiset pakotetaan ottamaan vähän päästä uusia tehosterokotteita tai laboratorioista sikiäviä geeniterapioita mitä erilaisimpien todellisten tai luuloteltujen uhkien torjumiseksi4. Rokote- ja lääkeyhtiöt saavat miljardien eurojen voitot ja voivat kasvattaa rikollista liiketoimintaansa.

Rokotepassi on kuitenkin myös paljon muuta. Asiaa kuvastaa se, että EU on valmistellut sitä jo ainakin kaksi vuotta ennen koronaepidemiaa5. Tästä huolimatta vielä viime vuonna puheet rokotepassista leimattiin salaliittoteorioiksi. Salailuun on syytä, sillä esimerkiksi WHO:n globaalia rokotepassia koskevan dokumentin mukaan siihen halutaan liittää mitä erilaisimpia tietoja ihmisen terveydestä ja elämästä6. On mahdollista, että rokotepassia näyttämällä kulloinenkin portinvartija tai sellaisena toimiva elektroninen järjestelmä pääsee käsiksi mitä erilaisimpiin ihmiseen liittyviin tietokantoihin.

Samanaikaisesti rokotepassin kanssa on valmisteltu EU:n tasolla ja myös globaalisti digitaalista henkilöllisyystodistusta tai -lompakkoa, johon kasattaisiin suuri määrä ihmistä koskevia tietoja7. Lisäksi keskuspankit ja niiden ”keskuspankki” eli Kansainvälinen järjestelypankki ovat ajaneet käteisen rahan poistamista ja sen korvaamista digitaalisella keskuspankkirahalla. Tämän digirahan käytön jokainen sentti olisi keskitetyssä tietokonevalvonnassa, ja se voitaisiin milloin tahansa vetää pois huonosti käyttäytyvän ihmisen ”taskusta”.8 On paljon merkkejä siitä, että rokotepassin halutaan toimia digirahalompakkona ja -henkilöllisyystodistuksena9. Näin ihmisen elämä saataisiin täydellisesti keskitettyyn kontrolliin.

Mutta eihän tämä ole mahdollista Suomessa tai muissa länsimaissa! Emmehän me elä Kiinassa! Länsimaiden ja Kiinan välinen kuilu voi kuitenkin todellisuudessa olla strategisen kommunikaation eli propagandan synnyttämä harha, jolla on peitetty se, että ainakin osa hallitsevien luokkiemme jäsenistä tekee läheistä yhteistyötä Kiinan kanssa. Kiinalaista autoritaarista kapitalismia ihaillaan salaa, koska se sopii paremmin teknokraattien ja heitä kuuliaisesti seuraavien poliitikkojen kaavailuihin. Kiinalaisen yhteiskuntamuodon suosiota kasvattaa se että, lukemattomat tavaramme ovat sieltä peräisin ja yhtiö toisensa perään on siirtänyt tuotantonsa sinne. Kiinalainen raha on monien Euroopan johtavia yliopistoja kivijalka, sillä kiinalaisia opiskelijoita riittää ja he maksavat poikkeuksellisen suuria lukukausimaksuja.10

Teknoeliitin Kiinan ihailu näkyy esimerkiksi USA:n Kansallisen tekoälyyn keskittyvän turvallisuuskomission (National Security Commission on Artificial Intelligence) keväällä 2019 laaditusta mietinnöstä, joka saatiin julkisuuteen tiedonvapauslain nojalla. Sen mukaan USA on jäämässä jälkeen Kiinasta tekoälyn kehittämisessä, koska maassa käytetään vanhaa perintöä olevia järjestelmiä (legacy systems). Niitä ovat mm. lääkärien tapaamiset kasvokkain, poliisin ja rikoksesta epäillyn fyysiset tapaamiset, lähiopetuksen korostaminen, käteinen raha, teknologiayhtiöitä haittaava valtiollinen säätely ja yksityisyyden suoja. Tekoälyn kehittäminen vaatii valtavia datamääriä, joita ei saada ellei näitä vanhaa perintöä olevia järjestelemiä pureta.11

Rokotepassi on siis väline, jolla meitä siirretään yhtä pidemmälle kyberkapitalismiin. Tämän uuden vallan ja resurssien kasaamisjärjestelmän raaka-aineita ovat meidän kehomme ja valtavat meitä koskevat tietomäärät12.

Yksi keskeinen vanhaa perintöä oleva järjestelmä, joka näköjään haittaa liikaa tämän uuden kapitalismin toimintaa on parlamentaarinen demokratia. Se on monella tavalla ollut todellista valtaa pitävien kannalta hyvä järjestelmä, koska sen avulla ihmiset on saatu uskomaan, että suuria yhtiöitä hyödyttävät muutokset ovat juuri sitä, mitä ihmisten enemmistö haluaa. Järjestelmän varjopuoli vallan kannalta on kuitenkin ollut se, että sen elimellisenä osana olleet kansalaisoikeudet ovat luoneet ihmisille reaalisia vaikuttamismahdollisuuksia. Nyt tämäkin demokratian hitunen halutaan ilmeisesti hävittää ja siirtyä totalitaarisen tarkkailun ja välittömän rankaisemisen järjestelmään.

Jotta tämän siirtymän tuska ei kanavoituisi valtaa pitäviin, on jostakin ihmisryhmästä tehtävä syntipukki kuten aiemmissakin totalitaarisissa järjestelmissä. Ja juuri tämä on tarkkailun ja valvonnan ohella toinen rokotepassin funktio: piikityksestä kieltäytyvistä tehdään uusia kansanvihollisia”, uusia ”vastavallankumouksellisia revisionisteja”, uusia ”ali-ihmisiä” ja ehkä myös uusia ”juutalaisia”. Muun muassa seuraavia asioita rokottamattomilta on ehdotettu kiellettäväksi ja joissain maissa jo kiellettykin: ravintolat, kuntosalit, urheilupaikat, kaupat, opiskelu, autolla ajo, vakuutukset, sosiaalituet, sairaalat, pankkilainat ja palkan saaminen. Ajatuksena on varmaan, että vielä näidenkin rajoitusten jälkeen rokotteista kieltäytyvät suorastaan pyytävät päästä vankilaan tai keskitysleirille.

Onneksi kuitenkin siellä missä maskipakotus, kotiarestit, poliisiväkivalta, valtioterrori ja muu koronarepressio on ollut suurinta, on nyt noussut voimakasta vastarintaa. Ranskassa, Saksassa, Britanniassa ja Australiassa sadat tuhannet ihmiset ovat lähteneet kaduille osoittamaan mieltään ja harjoittamaan kansalaistottelemattomuutta. Yhä useamman mielessä on myös se, että tavoitteena ei voi olla vain vanhan normaalin palauttaminen vaan myös sen juurisyyn poistaminen, joka on nyt taas johtamassa totalitarismiin: valtaa kasaavat rakenteet on saatava pois sekä taloudesta että poliittisesta järjestelmästä ja siirryttävä hajautettuun paikalliskeskeiseen talouteen ja todelliseen demokratiaan.

Olli Tammilehto

 

Kirjoitus perustuu 4.9.2021 Turussa järjestetyssä koronapassia vastustavassa mielenosoituksessa pidettyyn puheeseen.

1Ks. esim. Ed Browne: ”Israel’s Grim COVID Data Suggests Vaccines Alone Won’t Stop Pandemic”, Newsweek, 25.8.2021, https://www.newsweek.com/israel-covid-case-breakthrough-data-shows-vaccines-not-pandemic-silver-bullet-1622465; Clarisa Diaz: ”What Iceland’s Rising Covid-19 Case Count Tells Us about Vaccine Efficacy”, Quartz, 8.8.2021, https://qz.com/2044284/icelands-rising-covid-19-cases-demonstrate-vaccine-efficacy/; Carolyn Y. Johnson, Yasmeen Abutaleb, ja Joel Achenbach: ”CDC Study Shows Three-Fourths of People Infected in Massachusetts Coronavirus Outbreak Were Vaccinated but Few Required Hospitalization”, Washington Post, 30.7.2021, https://www.washingtonpost.com/health/2021/07/30/provincetown-covid-outbreak-vaccinated/.

2Ks. esim. Public Health England: ”SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England”, Techinical Briefing (Public Health England, 6.8.2021), https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf; Yasmeen Abutaleb, Carolyn Y. Johnson, ja Joel Achenbach: ”‘The War Has Changed’: Internal CDC Document Urges New Messaging, Warns Delta Infections Likely More Severe”, Washington Post, 29.7.2021, https://www.washingtonpost.com/health/2021/07/29/cdc-mask-guidance/.

3Dov Lieber: ”In Israel, Being Fully Vaccinated Now Means Three Shots”, Wall Street Journal, 31.8.2021, osa World, https://www.wsj.com/articles/in-israel-being-fully-vaccinated-now-means-three-shots-11630426257.

4Israelissa valmistellaan jo neljännen rokoteannoksen antamista: ”Virus Czar Calls to Begin Readying for Eventual 4th Vaccine Dose”, The Times of Israel, 4.9.2021, https://www.timesofisrael.com/virus-czar-calls-to-begin-readying-for-eventual-4th-vaccine-dose/.

5European Comission: ”Roadmap for the Implementation of Actions by the European Commission Based on the Commission Communication and the Council Recommendation on Strengthening Cooperation against Vaccinepreventable Diseases” (Bryssel: European Comission, 2019), https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/vaccination/docs/2019-2022_roadmap_en.pdf.

6WHO: ”Digital Documentation of COVID-19 Certificates: Vaccination Status: Technical Specifications and Implementation Guidance”, 27.8.2021, https://www.who.int/publications-detail-redirect/WHO-2019-nCoV-Digital_certificates-vaccination-2021.1.

7Mikko Leppänen: ”Voit ehkä pian todistaa henkilöllisyytesi EU:n omalla digilompakolla – kännykkäsovelluksella voisi tunnistautua ja maksaa”, Yle Uutiset, 2.6.2020, https://yle.fi/uutiset/3-11961457; ”Reimagining Digital Identity: A Strategic Imperative”, World Economic Forum, 2019, https://www.weforum.org/whitepapers/reimagining-digital-identity-a-strategic-imperative/.

8ECB: ”Report on a Digital Euro” (European Central Bank, 2.10.2020), https://www.ecb.europa.eu/euro/html/digitaleuro-report.en.html; ”Cross-Border Payments—A Vision for the Future”, IMF Media Center, 20.10.2020, https://mediacenter.imf.org/news/imf—cross-border-payments-a-vision-for-the-future/s/9df5318f-1770-4fb8-ba68-28e4362ccfce; Norbert Häring: ”All the good things a digital euro could do – and all the bad things it will”, real-world economics review, nro 94 (9.12.2020): 53–60, http://www.paecon.net/PAEReview/issue94/Haering94.pdf.

9”Digitale Impfpässe schaffen Grundlage für eine Gesellschaft ohne Bargeld”, Deutsche Wirtschafts Nachrichten, 26.8.2021, https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/514117; ID2020: ”Immunity Certificates: If We Must Have Them, We Must Do It Right”, ID2020, 29.4.2020, https://medium.com/id2020/immunity-certificates-if-we-must-have-them-we-must-do-it-right-7524829901d6.

10Toby Green: The Covid Consensus: The New Politics of Global Inequality (London: C. Hurst & Co Publishers, 2021).

11Whitney Webb: ”Techno-Tyranny: How The US National Security State Is Using Coronavirus To Fulfill An Orwellian Vision”, The Last American Vagabond, 20.4.2020, https://www.thelastamericanvagabond.com/techno-tyranny-how-us-national-security-state-using-coronavirus-fulfill-orwellian-vision/.

12Ks. esim. Hannes Hofbauer ja Andrea Komlosy: ”Neue Akkumulationsmodell: Verhalten und Körper im Visier des Kapitals”, teoksessa Lockdown 2020, Wie ein Virus dazu benutzt wird, die Gesellschaft zu verändern., toim. Hannes Hofbauer ja Stefan Kraft (Wien: Promedia, 2020), 79–89.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona, Maailmanjärjestelmä | 24 kommenttia

Hallitus päättänyt hankkia kaikille lapsille henkilökohtaisen ukkosenjohdattimen

Suomen hallitus on päättänyt antaa kaikille lapsille henkilökohtaisen ukkosenjohdattimen. Se koostuu pitkällä terässauvalla varustetusta kypärästä ja rautapohjaisista kengistä sekä paksusta kuparijohdosta, joka yhdistää kypärän kenkiin. Ukkosenjohdatinta on pidettävä ulkoiltaessa aina, kun taivaalla näkyy yksikin pilvi. Koulujen terveydenhoitajat antavat ukkosenjohdattimet lapsille ja opastavat niiden käytössä. Lasten vanhemmilla ei ole oikeutta puuttua tähän lasten turvallisuuden takaavaan toimenpiteeseen.

Oppositio on tyytyväinen hallituksen päätökseen. Sen mielestä ukkosenjohdattimet olisi vain pitänyt hankkia paljon aikaisemmin. Viive on johtanut siihen, että Suomi on näyttänyt kuuluvan autoritääristen maiden joukkoon, jotka eivät ole hankkineet lapsille ukkosenjohdattimia. Nyt Suomi onneksi seuraa kaikkien demokraattisten maiden esimerkkiä ukkoskuolemien ehkäisypolitiikassa.

***

No myönnetään – tarkkaan ottaen tuo äsken kirjoittamani ei pidä paikkansa. Se tuli kuitenkin välittömästi mieleen, kun luin uutisen hallituksen päätöksestä rokotuttaa 12-15-vuotiaat lapset. Koronahan aiheuttaa lapsille vain äärimmäisen pienen riskin. THL:n ja tilastokeskuksen mukaan yhtään lasta ei Suomessa ole kuollut koronaan1. USA:n vastaavan elimen CDC:n mukaan tartunnan saaneen lapsen todennäköisyys kuolla koronaan on 0,002 %2.

Tämäkin on liioittelua, sillä koronatilastoihin on Maailman terveysjärjestön ohjeiden mukaan otettu koronasairauteen kuolleiden lisäksi kaikki ne, jotka ovat kuolleet muusta syystä mutta jotka ovat saaneet positiivisen testituloksen joskus ennen kuolemaa, ja usein myös ne, joita ei ole testattu mutta joilla epäillään olleen korona3. Kun Johns Hopkinsin yliopiston tutkijat analysoivat kaikki 48 000 alle 18-vuotiasta, joilla oli USA:ssa diagnosoitu korona vuoden 2020 huhti- ja elokuun välillä, he eivät löytäneet yhtään perusterveen lapsen kuolemaa. Kaikilla kuolleilla oli jokin vakava sairaus, joka on voinut olla kuoleman todellinen syy.4 Eli perusterveen lapsen todennäköisyys kuolla koronaan on käytännössä nolla.

Mitättömän riskin torjuminen rokotteilla olisi ehkä hyväksyttävissä, jos rokotteet olisivat täysin harmittomia. Koronarokotteet ovat kuitenkin uutta geeniteknologiaa, jonka pitkäaikaisvaikutuksia ei kukaan tiedä. Keskimäärin uuden rokotteen kehittämiseen ja testaukseen on mennyt noin 11 vuotta – minimissä neljä5. Koronarokotteet on kuitenkin otettu käyttöön vain joitakin kuukausia kestäneen kehitys- ja testausvaiheen jälkeen.

Jo nyt rokotteista on tullut ennätysmäärä vakavia haittavaikutuksia, joista monet ovat johtaneet kuolemaan. Kun sikainfluenssarokotteesta oli vuonna 2010 kertynyt Suomessa noin 200 vakavaa haittaa, rokottaminen keskeytettiin6. Nyt Fimean virallisen tilaston mukaan vakavia haittoja on koronarokotteista kertynyt 27.7.21 mennessä jo 18777. EU:ssa Euroopan lääkevalvontavirasto on rekisteröinyt 31.7.21 mennessä jo noin miljoona vakavaa haittaa koskevaa ilmoitusta ja yli 20 000 koronarokotekuolemaa8.

Onko hallitus niin tietämätön, ettei tunne koronan lapsille aiheuttamaa mitätöntä riskiä ja rokotteiden merkittäviä vaaroja? Vai onko se niin typerä, että tekee päätöksensä rokotemainosten eikä rokotefaktojen pohjalla?

Vai onko hallitus sittenkin niin ilkeä, että aikoo suojella aikuisten terveyttä uhraamalla lapset? Näin hallitus toimii perustavaa laatua olevaa eettistä normia vastaan. Se ei myöskään noudata Suomen allekirjoittamaa YK:n lapsen oikeuksien sopimusta, jonka mukaan kaikissa lasta koskevissa toimissa ”on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu”9. Se rikkoo myös Suomen lainsäädännön osana olevaa Yleissopimusta ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja lääketieteen alalla, jonka mukaan ”ihmisen etu ja hyvinvointi ovat tärkeämpiä kuin pelkkä yhteiskunnan tai tieteen hyöty”10. Hallituksen toiminta on myös vastoin Suomen perustuslakia, jonka mukaan ”jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen”.

Näyttää kuitenkin siltä, että hallitukselle käy samoin kuin niin monille rikollisille: tavoiteltua hyötyä ei saavuteta: Uusien tietojen mukaan rokotukset eivät toimi ainakaan nyt leviävän delta-muunnoksen kohdalla. Israelissa positiivisten koronatestitulosten määrä nousee rokotettujen ja rokottamattomien keskuudessa aivan samaa tahtia11. Englannin THL:n eli Public Health Englandin ja USA:n CDC:n selvitysten mukaan rokotetut levittävät aivan yhtä tehokkaasti virusta kuin rokottamattomat12.

Mutta entä jos hallitus ei olekaan tietämätön, tyhmä tai ilkeä? Ehkä kysymys onkin siitä, että hallitus ei ole hallitus. Ehkä ministerikopla on vain demokraattisen kuorrutuksen antava kulissi, joka peittää näkyvistä sen, että vallankäyttöä on lukuisissa asioissa siirretty täysin epädemokraattisille ylikansallisille elimille. Tämä suuntaus oli olemassa jo ennen koronailmiötä, mutta viime vuoden alkupuolella vallankeskitys lujittui merkittävästi. Suuryhtiöitä ja muita globaaleja vallankäyttäjiä palveleva ylikansallinen byrokratia ohjaa hallituksen kättä.13 Globaalin vallan ote puristaa hallitusta myös maailman mitassa yhteen kytketyn median14 tuottaman propagandan avulla sekä suoraan että joka päiväisen pelottelun hysteerisiksi tekemien ihmisten painostuksen kautta.

Suomen hallitusta ohjaavat myös enemmän globaaliin vallankäyttöön osallistuvat suuret maat kuten USA, Saksa ja Ranska. Ylikansallinen valta voi johdattaa ministereitä oikealle tielle myös suoraan erilaisilla palkinnoilla ja uhkauksia. Palkintona voi olla esimerkiksi itsetuntoa niin kovasti hivelevä globaalin vallan edustajan (desinfioitu) kädenpuristus. Uhkauksia voivat olla talousvaikeudet, joita saadaan aikaan esimerkiksi lainahanoja säätämällä.

Mutta yhteiskunnalliset liikkeet voivat aina horjuttaa valtaa – olkoon se paikallista, ylikansalaista tai jotain siltä väliltä. Harvojen ihmisten kyky alistaa miljoonat tai jopa miljardit ihmiset perustuu aina ihmisten eristämiseen toisistaan yhteiskunnallisten prosessien tai teknologian avulla. Kun ihmiset yhdistyvät ilman hierarkioiden painolastia ja muodostavat riippumattomia yhteiskunnallisia liikkeitä, valta alkaa horjua. Lasten rokottamisesta huolestuneet ihmiset voivat lähteä mukaan esimerkiksi Pelastetaan lapset liikkeeseen15.

Olli Tammilehto

1THL: ”Tilannekatsaus koronaviruksesta”, Infektiotaudit ja rokotukset, 12.4.2021, https://web.archive.org/web/20210412115342/https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tilannekatsaus-koronaviruksesta#kuolemat; Tilastokeskus: ”Koronaan kuolleista yhdeksän kymmenestä oli yli 70-vuotias vuonna 2020”, Tilastokeskus (Tilastokeskus, 12.5.2021), https://tilastokeskus.fi/uutinen/koronaan-kuolleista-yhdeksan-kymmenesta-oli-yli-70-vuotias-vuonna-2020.

2CDC: ”COVID-19 Pandemic Planning Scenarios”, Centers for Disease Control and Prevention, 19.3.2021, https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html.

3Karina Reiss ja Sucharit Bhakdi: Corona unmasked: Neue Zahlen, Daten, Hintergründe, Leben & Gesundheit (Berlin: Goldegg Verlag, 2021), 109.

4Marty Makary: ”The Flimsy Evidence Behind the CDC’s Push to Vaccinate Children”, Wall Street Journal, 19.7.2021, https://www.wsj.com/articles/cdc-covid-19-coronavirus-vaccine-side-effects-hospitalization-kids-11626706868.

5Esther S. Pronker ym.: ”Risk in Vaccine Research and Development Quantified”, PLOS ONE 8, nro 3 (20.3.2013): e57755, doi:10.1371/journal.pone.0057755.

6Ulpu Elonsalo, Hillevi Tikkanen, ja Hanna Nohynek: ”Loppuraportti Pandemrix-pandemiarokotteen epäillyistä haittavaikutuksista” (THL, 2011), https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/80067/aa23be29-e955-45a1-9b98-d42a25d2d745.pdf.

7Fimea: ”Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset”, Fimea, 28.7.2021, http://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset.

8Brian Shilhavy: ”20,595 DEAD 1.9 Million Injured (50% SERIOUS) Reported in European Union’s Database of Adverse Drug Reactions for COVID-19 Shots”, Health Impact News, 2.8.2021, https://healthimpactnews.com/2021/20595-dead-1-9-million-injured-50-serious-reported-in-european-unions-database-of-adverse-drug-reactions-for-covid-19-shots/; EMA: ”European database of suspected adverse drug reaction reports”, European Medicines Agency, 2021, https://www.adrreports.eu/en/background.html.

9YK: ”Yleisopimus lapsen oikeuksista”, Finlex (Oikeusministeriö, 1991), https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2.

10Euroopan neuvosto: ”Yleissopimus ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja lääketieteen alalla”, Finlex (Oikeusministeriö, 2010), https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2010/20100024/20100024_2.

11Meryl Nass: ”The Delta Helter Skelter. When Dire Delta is the excuse for new lockdowns and vaccine mandates, but the truth keeps dribbling out. Today more news from Israel”, Anthrax Vaccine — posts by Meryl Nass, M.D., 3.8.2021, https://anthraxvaccine.blogspot.com/2021/08/the-delta-helter-skelter-when-dire.html.

12Public Health England: ”SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England”, Techinical Briefing (Public Health England, 6.8.2021), https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf; Yasmeen Abutaleb, Carolyn Y. Johnson, ja Joel Achenbach: ”‘The War Has Changed’: Internal CDC Document Urges New Messaging, Warns Delta Infections Likely More Severe”, Washington Post, 29.7.2021, https://www.washingtonpost.com/health/2021/07/29/cdc-mask-guidance/.

13Tästä tarkemmin: Olli Tammilehto: ”Miksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos voi edistää sairautta ja pahoinvointia?”, Huomioita ja kommentteja, 25.3.2021, http://www.tammilehto.info/blogi/2021/03/25/miksi-terveyden-ja-hyvinvoinnin-laitos-voi-edistaa-sairautta-ja-pahoinvointia/.

14Swiss Propaganda Research: ”The Propaganda Multiplier, How Global News Agencies and Western Media Report on Geopolitics”, Swiss Policy Research, 1.3.2019, https://swprs.org/the-propaganda-multiplier/; Edward S. Herman ja Robert Waterman McChesney: The Global Media: The New Missionaries of Corporate Capitalism (London: Continuum, 2001).

15Pelastetaan Lapset: ”Lääkärien vetoomus lasten ja nuorten korona­rokotusten estämiseksi”, Pelastetaan Lapset, viitattu 11.8.2021, https://pelastetaanlapset.fi/.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona, Lapset ja koti, Maailmanjärjestelmä | 8 kommenttia

Koronakriittisestä liikkeestä harhaanjohtavasti

Dimitry Gurbanov on kunnostautunut äärioikeiston tutkijana. Kansan Uutisissa 30.5.julkaistusta ”koronadenialistista” liikettä käsittelevästä kirjoituksesta1 päätellen tutkimuskohde on vaikuttanut tutkijaan: Gurbanov käyttää äärioikeistosta tuttua asiayhteydestä irrotettuja ja harhaanjohtavia väitteitä sisältävää ja pilkkanimillä höystettyä retoriikkaa.

”Denialisti” voi kuulostaa hauskalta irvailulta, mutta asian ymmärtämiseen pyrkivälle tutkijalle nimityksen käyttö ei sovi, koska suurin osa koronkriittisen liikkeen ihmisistä ei kiellä koronaviruksen tai koronaepidemian olemassaoloa. Kritiikki koskee sen sijaan ennen kaikkea torjuntatoimenpiteiden suhteettomuutta ja vahingollisuutta. Gurbanov ei huomaa, että denialisti-termiä käyttämällä hän itse asiassa mutkan kautta astuu äärioikeiston riveihin: saksalaiset juutalaisjärjestöt ovat arvostelleet ”koronadenialisti”-sanan käyttöä, koska tämä rinnastaa koronaepidemian holokaustiin ja siten kiistää holokaustin ainutlaatuisuuden.

Gurbanov kirjoittaa ikään kuin olisi tutkinut koronakriittisestä liikettä, mutta hänen juttunsa faktapohja on kovin hatara. Hän väittää liikkeen olevan ”puhtaasti ruohonjuuritasoinen protestiliike”. Todellisuudessa virallisen linjan kyseenalaistavien tutkijoiden ja lääkäreiden panos on liikkeessä aivan keskeistä. Tässä mielessä liike muistuttaa paljon 1950-luvun ydinaseiden ja 1970-luvun ydinvoiman vastaisia liikkeitä, joissa byrokraattisen tieteen dogmit hylänneiden tutkijoiden esiintulo oli ratkaisevaa.

Toki koronakriittinen liike on kansainvälinen kuten useimmat merkittävät liikkeet kautta uuden ajan historian. Se ei ole kuitenkaan ”kopioitu ulkomailta”, jonka Gurbanov olisi helposti voinut havaita esimerkiksi vertaamalla Suomen liikettä Ruotsin, Saksan ja Ranskan vastaaviin liikkeisiin: kussakin maassa poliittinen tilanne, kulttuuriset ominaispiirteet ja yhteiskunnallisen aktivismin paikallinen historia vaikuttavat liikkeen luonteeseen.

Jos Gurbanov olisi kasvitieteilijä, hän varmasti pystyisi osoittamaan appelsiinin omenan kopioksi. Rinnastaessaan Rajat kiinni -liikkeen koronakriittiseen liikkeeseen hän nimittäin viittaa lähes kaikille nykyajan liikkeille yhteisiin ominaisuuksiin: sosiaalisen median keskeisyyteen, mielenosoituksiin ja jonkun politiikan vastustamiseen.

Gurbanov kiinnittää huomiota laajaan näkemysten kirjoon, joka vallitsee koronakriittisen liikkeen sisällä. Tämä myös on aivan yleinen asialiikkeiden ominaisuus. Tiukkaa ideologista yhtenäisyyttä vaativia liikkeitä on toki myös ollut, mutta ne ovat harvinaisia varsinkin nykyisin.

Gurbanov todistaa liikkeen kuolevan kohta valikoimalla sopivan laskevan mielenosoitussarjan ja vaikenemalla liikkeeseen kohdistuvista valtiollisista sortotoimista. Suomalaisen liikkeen ensimmäinen mielenosoitus ei suinkaan ollut 20.3., kuten Gurbvanov näyttää uskovan, vaan sitä ennen marraskuun alusta lähtien oli monta pienehköä mielenosoitusta. Siihen, että liikkeen manifestaatioiden väkimäärä väheni 20.3. jälkeen, vaikutti ratkaisevasti Suomen oloissa ainutlaatuinen poliisivoiman käyttö: tavallisten poliisien lisäksi ihmisiä pelottamassa oli ratsupoliiseja, mellakkapoliiseja ja suuri joukko poliisiautoja, joihin kuului jopa panssaroitu ajoneuvo. Kun tällaista tapahtuu Venäjällä tai muissa epämieluisissa tai epädemokraattisiksi luokitelluissa maissa, Suomessa oikeutetusti paheksutaan ja tuomitaan – ja kyseisen maan johto puolustautuu kertomalla, että mielenosoitus oli kielletty tai jopa laiton.

Suomen perustuslain mukaan ”jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin”. Siksipä mielenosoitusten kieltäminen ja poliisiväkivallan oikeuttaminen tapahtui monessa vaiheessa: Ensin määrättiin, että mielenosoittajia sai olla korkeintaan kuusi. Kun huomattiin, ettei tällainen joukko oikeastaan ole mielenosoitus, määräystä tulkittiin niin, että samalla alueella sai olla useita kuuden hengen ryhmiä. Ihmiset ilmoittivatkin maaliskuista kokoontumista varten näitä mikromielenosoituksia poliisille sillä seurauksella, että he saivat koteihinsa sakkovaatimuksia: poliisit tulkitsivat kuuden hengen ryhmän lähellä olleet ihmiset kuuluviksi tähän ryhmään. Ilmoittamisessa ei siis ollut mitään mieltä, ja kun ei ilmoitettu, mielenosoitus oli ”laiton”.

Kummallista kyllä liiketutkija Gurbanov ei huomannut, että liike ei lannistunut repressiosta. Kansainvälisenä mielenosoituspäivänä 15.5. Helsingissä oli jälleen koolla toista tuhatta ihmistä.

Olli Tammilehto

PS. Kansan Uutiset ei suostunut julkaisemaan tätä vastinetta, vaikka Gurbanovin kirjoitus loukkaa minua ja lukuisia muita ihmisiä. Yleensä Kansan Uutisten juttuihin voi kirjoittaa kommentteja lehden nettisivuilla, mutta tässä tapauksessa toimitus esti kirjoituksen kommentoinnin.

1”Koronadenialistinen liikehdintä muistuttaa Rajat kiinni -liikettä, ja siksi liike on nyt kuolemassa” https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4518444-sunnuntaivieras-koronadenialistinen-liikehdinta-muistuttaa-rajat-kiinni-liiketta-ja-siksi-liike-on-nyt-kuolemassa


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona | 7 kommenttia

Kurkistus sensaatiokuvan taakse: korona ja Intian todellisuus

Intiasta on globaalin valtamedian mukaan tällä hetkellä koronakatastrofin kourissa. On syytä kuitenkin säilyttää suhteellisuuden taju. Intiassa elää 1,4 miljardia ihmistä, ja heistä kuolee noin 27 000 joka päivä koronasta riippumatta. Siksi 4000 koronakuollutta päivässä on suhteessa vain kymmenesosa siitä, mitä esimerkiksi Britanniassa tilastoitiin koronakuolleeksi epidemiahuipun aikana. Koronaan liitettyjä kuolemia kaiken kaikkiaan on Intiassa suhteessa väkilukuun suunnilleen yhtä paljon kuin Suomessa ja paljon vähemmän kuin muissa Euroopan maissa lukuun ottamatta Norjaa ja Islantia.

Jo Nash on kirjoittanut Intian tilanteesta artikkelin Left Lockdown Sceptics -nettilehteen:

India’s Current ‘COVID Crisis’ in Context

https://leftlockdownsceptics.com/2021/04/indias-current-covid-crisis-in-context/

Hän on asunut Intiassa kahdeksan vuotta ja Britanniaan palattuaan ollut päivittäin yhteydessä sinne, koska auttaa köyhien ruokapankkiprojektin organisoinnissa. Nash huomauttaa, että vuosien ajan esimerkiksi ripuliin Intiassa on kuollut päivittäin enemmän ihmisiä kuin nyt koronahuipun aikana. Tärkeä taustatekijä on hänen mukaansa Intian suurkaupunkien, erityisesti Delhin, myrkyllinen ilma. Jostain syystä kumpikaan suurista puolueista ei halua tarttua tähän ongelmaan. On mukavampaa syyttää virusta hengityselinsairauksista. Nämä sairaudet ovatkin pitkään johtaneet Intian kuolintilastoja. Hengityselinsairauksien hoito ja ilmansaastekärsimysten helpottaminen vaativat puhdasta happea, jota usein ei ole riittävästi.

Nashin intialaiset kontaktit kertovat, että ihmiset kärsivät nyt hoitamattomista hengityselinsairauksista. Sielläkin median koronavyörytys on saanut monet lääkärit pelkäämään potilaita ja monet potilaat pelkäämään sairaaloita. Epidemian alusta asti on jäänyt lääkärissä käyntejä ja sairaalahoitoja tekemättä, jolloin sairauden ovat pahentuneet sellaisiksi, että on pakko yrittää sairaalaan, mikä nyt aiheuttaa ruuhkaa.

Hän tuo myös esiin sen, että elokuusta lähtien Intiassa hoidettiin covidia ja ehkäistiin sen vakavaa muotoa menestyksellisesti yleisesti käytetyllä loislääkkeellä ivermektiinillä ja muilla halvoilla valmisteilla. Rokotuskampanjan alkaessa tammikuussa näiden lääkkeiden saatavuus heikkeni, ja koronatapaukset lähtivät nousuun. Nashin mukaan suurin osa intialaisista, joiden kanssa hän on asiasta keskustellut, ei pidä tätä korrelaatiota pelkkänä sattumana.

Nashin artikkelia täydentää puoliksi Intiassa asuvan Colin Todhunterin juttu

India, COVID and the Need for Scientific Integrity not Sensationalism

https://dissidentvoice.org/2021/05/india-covid-and-the-need-for-scientific-integrity-not-sensationalism/

Todhunter on haastatellut mumbailaista terveydenhuollon asiantuntijaa Yohan Tengraa. Tämän mukaan ei oikeastaan tiedetä, ovatko koronainfektiot lisääntyneet Intiassa, koska ei ole selvyyttä siitä, kuinka monella positiivisen testituloksen saaneista on oireita, ja koska testi on viritetty liian herkäksi. Tengra kertoo, että esimerkiksi Mumbaissa 85 % ”koronatapauksista” on ollut oireettomia eli käytännössä terveitä ihmisiä, joilta on saatu positiivinen testitulos. Pitkän pelottelukampanjan tuloksena monet vähäoireiset ja jopa oireettomat hakeutuvat nyt sairaaloihin. Tässä heitä auttavat lääkärit, joilla on rahallinen kannustin määrätä koronapositiivisia ihmisiä sairaaloihin: he saavat osan koronapotilaat koko hoitokustannuksista itselleen.

Lähes terveiden tai terveiden potilaiden tulva täyttää sairaaloita, jolloin ne, jotka todella tarvitsisivat hoitoa, eivät pääse sinne.

Tengran mukaan koronakuolintilastoja paisuttaa kaksi asiaa: toisaalta lääkärit käyttävät tehottomia ja vaarallisia lääkkeitä, toisaalta se, että pelkän aiemmin saadun positiivisen testituloksen tai yleisluontoisten oireiden perusteella kuollut voidaan luokitella koronakuolleeksi.

Olli Tammilehto


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Korona, Media, Teknologia | 2 kommenttia

Mielenosoituselämä versoi Turussa koronaroudan keskellä

Ryhmä koronahysterian kyseenalaistavia ihmisiä alkoi huhtikuun alussa miettiä, miten Turussa voitaisiin järjestää mielenosoitus. Ryhmään kuului minun lisäkseni kuusi hyvin eri-ikäistä ja muutenkin erilaista ihmistä. Valtiovallan määräämä kuuden hengen raja osanottajien määrässä näytti tekevän kaikki oikeat ja näyttävät mielenilmaisut mahdottomiksi. Sitä paitsi meille kerrottiin heti alkajaisiksi, etteivät suomalaiset eivätkä varsinakaan turkulaiset lähde mielenosoituksiin.

Mielenosoitusoikeus on korona-aikana ollut heikoissa kantimissa niin Suomessa kuin muissa Euroopan maissa. Kuitenkin se on yksi keskeisistä perusoikeuksistamme. Se luetaan myös ihmisoikeuksiin kansainvälisessä oikeudessa. Perustuslakimme mukaan ”jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin”. Mielenosoitusten tukahduttamista pidetään yleisesti merkkinä valtion autoritäärisyydestä ja demokratian olemattomuudesta.

Kansalaistoimintaa tarvitaan eniten silloin, kun vallan väärinkäytön uhka on suurin. Poikkeuslakien turvin on valtiovallan edustajille annettu nyt ennennäkemättömästi valtaa määrätä ihmisten elämästä yksityiskohtia myöten. Siksi nyt jos koskaan tarvitaan perusoikeuksia, jotka mahdollistavat rauhanomaisen yhteiskunnallisen vaikuttamisen.

Näistä syistä päätimme yrittää kaikista esteistä huolimatta. Koepallona ilmoitimme Turun suurimmalle aukiolle Tuomiokirkontorille yhden mielenosoituksen, jonka oli määrä olla 27.3.. Kohta poliisi viestitti, että aukiolla saa seisoa vain yksi kuuden hengen ryhmä – muiden kuusikkojen on oltava muualla. Tämä oli käytännössä mielenosoituskielto. Toiveikkaina jatkoimme kuitenkin valmisteluja. Netin lisäksi levitimme sanomaa jakamalla lennäkkejä eli flyereita kauppakeskuksissa. Monet torjuivat tarjotun tiedotteen suoralta kädeltä, mutta paljon oli myös ottajia varsinkin kauppojen myyjien keskuudessa. Vaikkemme ehkä kovin montaa tällä tavalla mobilisoineet, lennäkkien jako sinänsä oli mielenosoitusta ja tiedotusta.

Lopulta poliisi muutti kantaansa: Tuomiokirkkotorille saakin kokoontua useampia ryhmiä, kunhan ne ovat etäällä toisistaan. Ihmiset alkoivat ilmoittaa omia mielenosoituksiaan, kuten Helsingissä viikkoa ennen Turun tapahtumaa järjestettyä mielenilmaisua valmisteltaessa oli tehty. Helsingin ilmoittajilla alkoi kuitenkin poliisilta tippua sakonmaksuehdotuksia, koska yli 1500 ihmisen kokoontumisessa kuusikot eivät olleet koko ajan aivan erillään muusta. Tämä tietenkin oli omiaan heikentämään halukkuutta tehdä mielenosoitusilmoituksia. Osallistumishaluja vähensi myös liikkeelle laskettu huhu, jonka mukaan kakki Turun mielenosoitukseen tulijat pakotettaisiin koronatestiin, jonka perusteella terveet mutta huonon arpaonnen omaavat ihmiset ja heidän omaisensa voivat tunnetusti joutua karanteeniin. Mediassa myös arvosteltiin Helsingin poliisia siitä, ettei se väkivalloin hajottanut mielenositusta, ja vihjailtiin, että Turussa poliisin olisi toimittava tehokkaammin.

Niinpä vain seitsemän ihmistä uskaltautui tekemään mielenosoitusilmoituksen. Kun nämä vertasivat poliisin lähettämiä kokoontumispaikkakarttoja, selvisi, että kuusikot oli sijoitettu mahdollisimman kauas toisistaan eri puolille laajaa aukiota. Yksi kohta poliisin ilmoittajille lähetetyissä ohjeissa kuitenkin ilahdutti: ”tunnistamattomaksi naamioituneena esiintyminen tilaisuudessa” on kielletty. Taas yksi hyvä peruste esittää niille, jotka vaativat maskitusta!

Tuntia ennen mielenosoituksen ilmoitettu alkamista Tuomiokirkontori oli autio, mutta kevätaurinko porotti mukavasti. Vähitellen alkoivat järjestäjät saapua. Aloimme ihmetellä, mihin sijoittaa puhujapaikka ja kovaääniset, jotta kaikki kuulisivat.

Kohta poliiseja alkoi ilmaantua. Ensimmäisen kaappiauton kuljettajat eivät halunneet keskustella mistään. Toisen poliisiauton ihmiset eivät itse voineet neuvotella, mutta lupasivat soittaa muualla olevalle päällikölleen. Tämä antoi luvan sijoittaa kovaääniset Tuomiokirkon viereen suunnilleen keskelle toria, vaikkei minkään kuusikon paikka ollut juuri siinä.

Vähän ennen kahta ihmisiä alkoi tulla paikalle. He kerääntyivät luonnostaan kovaäänisten tuntumaan kuullakseen puheet eivätkä kaukana olleille virallisille mielenosoituspaikoille. Joukko oli kuitenkin jokseenkin harva. Poliisia etäisyydet eivät kuitenkaan tyydyttäneet. Pari kertaa he komensivat kerääntymään selvemmin kuusikoiksi. Lopulta saatiin lupa puheiden aloittamiseen. Jälkeenpäin kuulimme, että tässä suurta asiantuntemusta vaativassa bioturvallisuuskysymyksessä poliisia avusti kaappiautossa istunut lääkäri.

Toinen lääkäri Rauli Mäkelä seisoi mikrofonin takana ja totesi, että viralliset kuolleisuustilastot osoittavat, että Suomessa ei ole liikkeellä mitään vaarallista tautia. Sen sijaan maassamme on meneillään rokotekampanja, joka tuottaa huolestuttavan paljon vakavia sivuvaikutuksia.

Turkulainen kahden lapsen äiti Anu Kankarjärvi puhui siitä, kuinka maskit, eristäytyminen ja käsidesin lotraaminen heikentävät vastustuskykyä ja siksi vievät ojasta allikkoon. Maskittaminen on aivan erityisen vaarallista lapsille. Naantalilainen Eetu Karioja toi esiin, kuinka jatkuva pelonlietsonta ja koronarajoitukset tuhoavat sen, mitä on olla ihminen. Ne tuhoavat myös inhimilliseen elämään keskeisesti kuuluvan yhteisöllisyyden ja läheisyyden. Turkulainen runoilija ja aktivisti Jussi Kankaristo korosti rohkeuden, mielen vapautuksen, oman voiman löytämisen ja kyseenalaistamisen merkitystä nykytilanteessa

Paikalle oli nyt kertynyt ainakin 180 ihmistä, joiden arvioiden mukaan jopa 250. Tässä vaiheessa poliisi oli saartanut alueen, ja mattimyöhäisten oli vaikea päästä mielenosoitukseen. Valvonta oli varmistettu myös ylhäältä käsin: kauko-ohjattava pienoishelikopteri kuvasi meitä ilmasta. Ympärillämme näkyvät kymmenet poliisit edustivat kuitenkin vain pientä osaa meitä turvaamaan komennetusta väkivaltakoneistosta: korttelin päässä piilossa katseilta oli bussilastillinen mellakkapoliiseja.

Kaikesta huolimatta tapahtumapaikan reunoille oli kertynyt joukko asiaan vihkiytymättömiä mutta uteliaita katselijoita. Jaoin heille lennäkkejä, joita he ottivat innokkaasti vastaan. Mielenosoitusta seuraamaan oli saapunut myös useita valtamedian edustajia. Useimmat heistä eivät halunneet haastatella ketään mielenosoittajaa tai puhujaa: hehän jo valmiiksi tiesivät näkemystemme mielettömyyden. Suomen vanhimman sanomalehden Åbo Underrätelserin edustaja sentään oli valmis kuulemaan meidänkin näkemyksiämme.

Poliisi oli ehdottanut, että mielenosoitukseen kuuluva kulkue olisi epävirallinen. Niinpä päätimme virallisen osuuden torilla ja lähdimme banderollien ja plakaattien kanssa kulkemaan jalkakäytäviä pitkin Turun kaupalliseen keskukseen. Jouduimme kuitenkin välillä pysähtymään ja odottamaan, että kaikki pääsisivät katujen yli liikennevaloista.

Vaikka kulkueemme oli epävirallinen, poliisi halusi valvoa sitä. Sinivalkoisia autoja kiersi edellemme. Kaksi poliisia juoksi kulkueen eteen ja sanoi, ettei saa pysähtyä: muuten ihmiset pakkautuvat liian lähelle toisiaan.

Kadun varsilla ihmiset seurasivat kulkuetta uteliaina. Kukaan ei nimitellyt tai syytellyt meitä. Kuitenkin aivan virallisen mielenosoituksen alussa Tuomiokirkkotorin halki pyöräili bioturvallisuuden edellyttämällä suurella nopeudella kaksi nuorta miestä, jotka huusivat: ”Idiootit!”

Kun pääsimme Yliopistonkadun kävelykatuosuuden puoleenväliin, poliisit ilmoittivat, että nyt olisi lopetettava. Se sopi meille hyvin, koska pidemmälle emme aikoneetkaan. Osa ihmisistä laittoi plakaattinsa maahan, mutta osa jatkoi mielipiteidensä esittämistä suurilla kirjaimilla. Monet plakaattitekstit olivat oivaltavia kuten tämä: ”Eikö ole outoa että ihmiset suostuvat lopettamaan elämisen peläten kuolemaa”.

Epävirallinen mielenosoitus jatkui. Yksi nuori mies piti omalla megafonillaan palopuheen pandemian olemattomuudesta. Iskulauseita huudettiin. Joukkomme harveni, mutta poliiseja ilmaantui paikalle yhä enemmän. Ilman mitään poistumiskäskyä ja mahdollisuutta sen rikkomiseen megafonipuhuja ja toinen mielenosoittaja pidätettiin. He eivät tehneet mitään vastarintaa. Onneksi kaksikko joutui istumaan putkassa vain pari tuntia. Pidätyksen tehneitä nimeään ilmaisemattomia poliiseja odottaa nyt syyte aiheettomasta pidätyksestä ja perustuslaillisen mielenosoitusoikeuden toteutumisen estämisestä.

Kadun poikki oli nyt levittäytynyt poliisien rivistö. Missään vaiheessa ei annettu varsinaista poistumiskäskyä, mutta rivistöä lähestyessäni, poliisi ilmoitti, että oli poistuttava. Sanoin, että mielenosoitusplakaattimme ovat heidän takanaan ja jollen nouda niitä, minua syytetään roskaamisesta. Tämä syy ei kelvannut. Niinpä lähdin paikalta yhdessä muutamien muiden mielensoittajien kanssa. Selvisi, että he olivat tulleet Helsingistä. He olivat iloisia, että tässä kysymyksessä vasemmistolaiset ja oikeistolaiset voivat olla yhteistyössä.

Turun Sanomat väitti samana iltana ilmestyneessä jutussaan, että mielenosoituksen hajottamisen ja pidätysten syy oli mielenosoittajien räyhääminen. Poliisin johto ilmoitti kuitenkin MTV:n haastattelussa, että mielenosoituksen hajottamisen ja pidätysten peruste ei ollut ihmisten huono käytös vaan hygienia: etäisyyksiä ei voinut ylläpitää. Syy on merkillinen, sillä kadulla kuljeskeli tai oleili hajotusvaiheessa hyvin vähän ihmisiä.

Kun palasin paikalle noin puolen tunnin kuluttua, poliisit olivat kadonneet, mutta jäljellä oli pieni ja sitkeä mielenosoittajaryhmä. Iäkäs tomera nainen johti joukkoa. Hän oli tiukasti pitänyt kiinni mielenosoitusoikeudestaan eikä ollut suostunut poistumaan. Poliisi oli lopulta jättänyt hänet ja hänen ympärillään olevat ihmiset rauhaan.

Lähdimme pienen mielenosoittajaporukan kanssa jokirantaan kantaen Yliopistonkadulle poliisin pakottamana jätettyjä mielenosoitusplakaatteja. Seura oli mukavaa, ja vaihdoimme näkemyksiämme eväiden kera.

Isot plakaatit keppeineen oli kuitenkin saatava turvaan. Yksi ihmisistä keksi, että hänen tuttavansa asuu lähellä. Soitimme hänelle ja hän suostui mielellään varastoimaan mielenosoitusvälineemme. Niinpä kaksi meistä päätyi Turun keskustan asuntoon. Kaikki siellä olivat olleet mielenosoituksessa. Jälkipuinti jatkui rattoisasti monta tuntia.

Kun myöhään illalla lähdin ajamaan pyörällä kotia kohti, tuntui, että yhteen päivään oli pakkautunut ainakin viikon verran tavallista elämää. Olin rikastunut hämmästyttävällä tavalla uusista kokemuksista ja tuttavuuksista.

Mieleeni muistui vuosikymmenien takainen ydinvoimanvastainen mielenosoitus samanalaisena aurinkoisena maaliskuun lopun päivänä. Kulkueen keskellä nuoret aktivistit keksivät uuden iskulauseen, joka tuntui sopivan nykyhetkeen yhden sanan vaihdoksella: ”Biovaltaa vastaan, tahdon ainoastaan: elämää!”.

Olli Tammilehto


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona | 9 kommenttia

Miksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos voi edistää sairautta ja pahoinvointia?

Vallitsevan koronapolitiikan kriitikoita on monen vaikea ymmärtää: miksi ihmeessä he eivät luota THL:n korkeasti koulutettuihin asiantuntijoihin? Asiantuntijoita on kuitenkin monenlaisia. Virallisen koronatarinan kyseenalaistajat eivät esitä väitteitään mututuntumalta, vaan vetoavat toisiin korkeasti koulutettuihin asiantuntijoihin1, joiden mukaan koronatoimet ovat täydellisessä epäsuhteessa epidemian vaarallisuuteen ja esimerkiksi sulkutilat ja maskien käyttö eivät auta2 vaan johtavat sairauksiin, pahoinvointiin ja kuolemiin3. Eli riippumatta koronakannasta jäljelle jää joka tapauksessa kysymys, miksi yhdet asiantuntijat erehtyvät.

Toisaalta kriitikot tukeutuvat usein viralliseen asiantuntemukseen. THL:n ja vastaavien viranomaisten kantojen yksityiskohdat ja niiden ajallinen vaihtelu tarjoavat paljon ainesta virallisen narratiivin kritisoimiseen. Esimerkiksi viime keväänä THL ei suositellut maskeja niiden heikon suojaavuuden ja niihin liittyvien terveydellisten vaarojen takia. Nyt suosittelee, mutta sanoo, että niitä voidaan turvallisesti käyttää vain noudattamalla ohjeita, joita ei käytännössä pysty noudattamaan4. Itse asiassa monen suomalaisen koronkriitikon keskeinen lähde on ollut THL:n sivusto ja viralliset sairastavuus- ja kuolleisuustilastot.

Mutta jos kriitikot ovat oikeassa, miten on mahdollista, että THL:n yleislinja on edistää virallista koronanarratiivia yhdessä median kanssa? Miten nämä suomalaiset asiantuntijat voisivat erehtyä näin paljon? Ja miksi heidän kollegansa tekevät samat erehdykset niin monessa maassa?

Avaimet erehdyksen ymmärtämiseen ovat globalisaatio ja byrokratia. Maailma ei ole yhdentynyt vain taloudellisesti vaan globalisaatio on tapahtunut myös politiikan tasolla. Ylikansalliset yhtiöt ja niitä edustavat säätiöt ovat ottaneet määräysvaltaansa Maailmanpankin, Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailman kauppajärjestön ja monet YK-organisaatiot kuten Maailman terveysjärjestön. Tunnetun yhdysvaltalaisen sosiologin William Robinsonin mukaan on syntynyt ylikansallinen kapitalistinen luokka ja ylikansallinen valtio5. Näiden koordinaatioelimiä ovat edellämainittujen lisäksi Maailman talousfoorum, G7 ja G20, Trilateraalinen komissio ja Bilderberg-ryhmä. On sivuseikka, onko Robinsonin nimitys ’ylikansallinen valtio’ sopiva vai ei. Joka tapauksessa tällainen globaali poliittinen järjestelmä on olemassa, sillä on tavattomasti valtaa ja se ei ole tippaakaan demokraattinen.

Kuten normaaleihin valtioihin tähän ylikansalliseen rakennelmaan kuuluu valtava byrokratia. Se työskentelee monenlaisten kansainvälisten järjestöjen päämajoissa. Sillä on erilaisten sopimusten, urakierron ja epävirallisten käytäntöjen kautta hyvin paljon valtaa siihen, mitä kansalliset byrokratiat kannattavat ja tekevät. Siksi tämän kansainvälisen virkakoneiston lonkerot ulottuvat lähes jokaisen valtion sisälle. Esimerkiksi Maailman terveysjärjestöllä on käytössään valtioita sitovaan kansainväliseen oikeuteen kuuluva Kansainvälisen terveyssäännöstö6.

Olennaista tässä yhteydessä on ymmärtää byrokratian yleinen vaikutus ihmisiin: se opettaa koneiston sisällä työskentelevät ihmiset olemaan ajattelematta itsenäisesti ja tekee siksi heidät tyhmiksi. Tunnettu teologi ja natsihallinnon aktiivinen vastustaja Dietrich Bonhoeffer kirjoittaa vankilakirjeissään: ”Eräitten valta tarvitsee toisten tyhmyyttä. Tapahtumien kulku ei ole se, että tietyt (esimerkiksi älylliset) kyvyt ihmisessä yhtäkkiä surkastuisivat tai katoaisivat, vaan vallankeskityksessä ihmiseen kohdistuva suunnaton paine riistää hänen sisäisen itsenäisyytensä ja hän luopuu – enemmän tai vähemmän tietoisesti – omasta asennoitumisestaan elämän lakeihin.”7

Klassikkososiologi Max Weber viittaa samaan ilmiöön ja kirjoittaa, että byrokratiat ovat ”juoksettunutta henkeä”8. Tunnettu antropologi David Graeber on samoilla linjoilla: ”Byrokratia ei ole niinkään tyhmyyden tai välinpitämättömyyden muoto vaan pikemminkin tapa organisoida tilanteita, jotka jo ovat tyhmyyden ja rakenteellisen väkivallan läpitunkemia. Byrokratia toimii kuten tyhmyys jättämällä huomiotta tilanteen sävyt ja yksityiskohdat ja pelkistäen kaiken mekaanisiin tai tilastollisiin kaavoihin.”9

Byrokratian sisällä ja sen vaikutuksesta syntyy myös ”byrokraattista tiedettä”. Tästä USA:n ydinase- ja ydinvoimaohjelmaa tutkinut australialainen yhteiskuntatieteilijä ja filosofi Joseph Camilleri kirjoitti jo 1980-luvulla10. Valtajärjestelmään organisatorisesti liittyvä byrokraattinen tiede luotiin toisen maailmansodan aikana, kun tutkijat valjastettiin atomipommiohjelmiin ja muihin sotaponnisteluihin. Tavallaan osassa tieteen harjoitusta palattiin ”esi-galileilaiseen”, organisaatioiden sovinnaistiedon aikaan. Kuten katolisen kirkon valta-aikana käsityksen hyväksyttävyyden ratkaisee sen sopivuus valtajärjestelmän etuihin sen sijaan, että ”parhaimman argumentin pakoton pakko” ohjaisi tiedonmuodostusta.

Erityisen voimakasta tämä byrokraattinen tiede on ollut 50 viime vuoden aikana instituutioissa, joiden tarkoitus on ollut edistää ihmisten terveyttä. Autoritäärinen henki ja byrokraattiset säännöt ovat kahlinneet lääkäreitä ja tutkijoita. He eivät ole voineet tai uskaltaneet poiketa vallitsevasta ”totuudesta”, vaikka tutkimustulokset ja käytännön kokemusperäinen tieto näyttäisivät sitä vaativan.11

Globaalin terveysvirkakoneiston vaikutusta vahvistaa se, että monien maiden terveys- ja sairausbyrokratian johtajien uraan kuuluu työskentely kansainvälisissä organisaatioissa. Esimerkiksi THL:n terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salminen on työskennellyt Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskuksessa ja toimii edelleen sen tehtävissä Suomessa. Hän on myös WHO:n vallankäytön mahdollistavan Kansainvälisen terveyssäännöstön Suomen ”käskynhaltija”.12

THL:n johtava rokotusasiantuntija Hanna Nohynek on työskennellyt asiantuntijana mm. WHO:ssa, EU:ssa, Kansainvälisessä rokotustutkimusinstituutissa ja Rokotusliitto GAVI:ssa13. Hän on tällä hetkellä WHO:n rokotuksista vastaavan strategisen asiantuntijaneuvonantajaryhmän (Strategic Advisory Group of Experts on Immunization) jäsen14.

Byrokratian rinnalla virallisten asiantuntijoiden mahdollista väärässä olemista selittää korruptio. Lääke- ja rokoteyhtiöt turmelevat terveydenhoitojärjestelmää kaikilla tasoilla15. Korruptio ulottuu myös lääketieteellisen tiedon tuotantoon. Maailman arvostetuimman lääketieteellisen journaalin Lancetin päätoimittaja Richard Horton totesi vuonna 2004: ”Tiedelehdistä on tullut lääketeollisuudelle työtä tekeviä tiedon pesijöitä.” Niin ikään arvostetun British Medical Journal -tiedelehden päätoimittajana 25 vuotta vaikuttanut Richard Smith kirjoitti puolestaan samana vuonna: ”Lääketieteelliset journaalit ovat lääkeyhtiöiden markkinointiosaston lisäke”.16

Korruption yksi muoto on ”pyöröovi-ilmiö”: samat ihmiset ovat johtavissa asemissa vuoroin yksityisissä yhtiöissä, vuoroin näitä yhtiöitä valvovissa, terveyspolitiikasta päättävissä ja rokotetilauksia tekevissä valtiollisissa elimissä. Tästä esimerkki on THL:n infektiotautien torjunta- ja rokotusyksikön päällikkö Taneli Puumalainen, joka oli vuosina 2007-2012 GSK Biological -yhtiön lääketieteellinen johtaja17. Yhtiö on GlaxoSmithKline-lääkekonsernin rokotteita tuottava haara. GSK on maailman kuudenneksi suurin rokotteiden valmistaja. Se on usein jäänyt kiinni korruptiosta. Vuonna 2012 se joutui maksamaan kolme miljardia dollaria korvauksia räikeistä korruptiorikoksista ja lääkkeiden vaarallisuustietojen pimittämisestä18. THL:n Hanna Nohynek puolestaan on ollut teknisenä neuvonantajana Pfizer, Novartis ja Sanofi Pasteur -rokoteyhtiöissä19.

Eli siis globaali byrokratia ja sen luoma tyhmyys sekä suuryhtiöiden harjoittama tieteen ja joidenkin ihmisten korruptoiminen voi selittää sen, miksi viralliset terveys- ja sairausasiantuntijat voivat olla väärässä. Nämä ihmiset voivat hyvinkin uskoa tekevänsä hyvää. Mitään laajaa tuhansia tai miljoonia ihmisiä kattavaa maailmanlaajuista salaliittoa ei tarvita sellaisen terveyspolitiikan luomiseen, joka ei edistä terveyttä vaan muita päämääriä. Nämä päämäärät taas muotoutuvat ylikansallisen kapitalistisen luokan yhteistyöelimissä, joille ihmisten sijasta tärkeintä on suurten ylikansallisten yhtiöiden terveys ja hyvinvointi.

Olli Tammilehto

Lähteitä

Bonhoeffer, Dietrich: Kirjeitä vankilasta 1943-44. Porvoo: Kirjaneliö, 1991.

Camilleri, Joseph A: The State and Nuclear Power, Conflict and Control in the Western World. Brighton: Harvester, 1984.

Graeber, David: The Utopia of Rules, On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy. Brooklyn: Melville House, 2015.

———: ”Vallankumous käännetyssä järjestyksessä”. Niin & Näin 16, nro 4 (2009): 69–79.

Hanna Nohynek: ”Hanna Nohynek”. LinkedIn. Viitattu 24.3.2021. https://www.linkedin.com/in/hanna-nohynek-a625a421/.

Heidi Wikström: ”Keisarilla on maski mutta ei vaatteita”. Lääkärilehti, 16.11.2020. https://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/keisarilla-on-maski-mutta-ei-vaatteita/?public=324904df6929f7f13c5ad898e106ee60.

Illich, Ivan: Medical Nemesis, The Expropriation of Health. New York: Pantheon, 1976. https://ratical.org/ratville/AoS/MedicalNemesis.pdf.

Off-Guardian: ”ANOTHER 10 Experts Questioning the Coronavirus Panic”. Off-Guardian, 6.10.2020. https://off-guardian.org/2020/10/06/another-10-experts-questioning-the-coronavirus-panic/.

Olli Tammilehto: ”Sulkutila on turha ja vahingollinen”. Huomioita ja kommentteja, 28.2.2021. http://www.tammilehto.info/blogi/2021/02/28/sulkutila-on-turha-ja-vahingollinen/.

O’Mahony, Seamus: Can Medicine Be Cured? The Corruption of a Profession. London: Head of Zeus, 2019.

Puumalainen, Taneli: ”Taneli Puumalainen”. LinkedIn. Viitattu 10.3.2021. https://www.linkedin.com/in/taneli-puumalainen-49653088/.

Robinson, William I: A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004.

Salminen, Mika: ”Mika Salminen”. LinkedIn. Viitattu 10.3.2021. https://www.linkedin.com/in/salminenmika/?originalSubdomain=fi.

Smith, Richard: ”Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies”. PLOS Medicine 2, nro 5 (17.5.2005): e138. doi:10.1371/journal.pmed.0020138.

Tammilehto, Olli: ”Koronapolitiikan miljoonat uhrit”. Olli Tammilehdon kirjoituksia, 10.12.2020. http://tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php.

THL: ”Mika Salminen”. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Viitattu 10.3.2021. https://thl.fi/fi/thl/organisaatio/johtoryhma/mika-salminen.

Vainshelboim, Baruch: ”Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis”. Medical Hypotheses 146 (1.2021): 110411. doi:10.1016/j.mehy.2020.110411.

Weber, Max: Wirtschaft und Gesellschaft, Grundrisse der verstehenden Soziologie. Tübingen: J. C. B. Mohr, 1972. http://www.textlog.de/weber_wirtschaft.html.

WHO: ”Members – Strategic Advisory Group of Experts on Immunization”. World Health Oraganization. Viitattu 24.3.2021. https://www.who.int/groups/strategic-advisory-group-of-experts-on-immunization/members.

Wikipedia contributors: ”GlaxoSmithKline”. Wikipedia, 5.3.2021. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GlaxoSmithKline&oldid=1010465097.

———: ”International Health Regulations”. Wikipedia, 30.1.2021. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=International_Health_Regulations&oldid=1003782905.

Loppuviitteet:

1Off-Guardian: ”ANOTHER 10 Experts Questioning the Coronavirus Panic”, Off-Guardian, 6.10.2020, https://off-guardian.org/2020/10/06/another-10-experts-questioning-the-coronavirus-panic/.

2Ks. esim. Olli Tammilehto: ”Sulkutila on turha ja vahingollinen”, Huomioita ja kommentteja, 28.2.2021, http://www.tammilehto.info/blogi/2021/02/28/sulkutila-on-turha-ja-vahingollinen/; Baruch Vainshelboim: ”Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis”, Medical Hypotheses 146 (1.2021): 110411, doi:10.1016/j.mehy.2020.110411.

3Olli Tammilehto: ”Koronapolitiikan miljoonat uhrit”, Olli Tammilehdon kirjoituksia, 10.12.2020, http://tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php.

4Heidi Wikström: ”Keisarilla on maski mutta ei vaatteita”, Lääkärilehti, 16.11.2020, https://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/keisarilla-on-maski-mutta-ei-vaatteita/?public=324904df6929f7f13c5ad898e106ee60.

5William I Robinson: A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004).

6Wikipedia contributors: ”International Health Regulations”, Wikipedia, 30.1.2021, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=International_Health_Regulations&oldid=1003782905.

7Dietrich Bonhoeffer: Kirjeitä vankilasta 1943-44 (Porvoo: Kirjaneliö, 1991).

8Max Weber: Wirtschaft und Gesellschaft, Grundrisse der verstehenden Soziologie (Tübingen: J. C. B. Mohr, 1972), http://www.textlog.de/weber_wirtschaft.html.

9David Graeber: ”Vallankumous käännetyssä järjestyksessä”, Niin & Näin 16, nro 4 (2009): 69–79; David Graeber: The Utopia of Rules, On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy (Brooklyn: Melville House, 2015).

10Joseph A Camilleri: The State and Nuclear Power, Conflict and Control in the Western World (Brighton: Harvester, 1984).

11Lääketieteen autoritaarisuudesta ja byrokraattisuudesta: Seamus O’Mahony: Can Medicine Be Cured? The Corruption of a Profession (London: Head of Zeus, 2019); Ivan Illich: Medical Nemesis, The Expropriation of Health (New York: Pantheon, 1976), https://ratical.org/ratville/AoS/MedicalNemesis.pdf.

12Mika Salminen: ”Mika Salminen”, LinkedIn, viitattu 10.3.2021, https://www.linkedin.com/in/salminenmika/?originalSubdomain=fi; THL: ”Mika Salminen”, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, viitattu 10.3.2021, https://thl.fi/fi/thl/organisaatio/johtoryhma/mika-salminen.

13Hanna Nohynek: ”Hanna Nohynek”, LinkedIn, viitattu 24.3.2021, https://www.linkedin.com/in/hanna-nohynek-a625a421/.

14WHO: ”Members – Strategic Advisory Group of Experts on Immunization”, World Health Oraganization, viitattu 24.3.2021, https://www.who.int/groups/strategic-advisory-group-of-experts-on-immunization/members.

15Ks. esim. O’Mahony, Can Medicine Be Cured?

16Richard Smith: ”Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies”, PLOS Medicine 2, nro 5 (17.5.2005): e138, doi:10.1371/journal.pmed.0020138.

17Taneli Puumalainen: ”Taneli Puumalainen”, LinkedIn, viitattu 10.3.2021, https://www.linkedin.com/in/taneli-puumalainen-49653088/.

18Wikipedia contributors: ”GlaxoSmithKline”, Wikipedia, 5.3.2021, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GlaxoSmithKline&oldid=1010465097.

19Hanna Nohynek, ”Hanna Nohynek”.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona, Maailmanjärjestelmä | 7 kommenttia

Sulkutila on turha ja vahingollinen

Hallitus aikoo 8.3. tehostaa Suomen sulkemista. Jos ennestään kokonaan tai osittain suljettujen lukioiden, ammattikoulujen, kansalaisopistojen, yliopistojen, kirjastojen, julkisten tilojen, teatterien ja konserttisalien lisäksi pannaan kansainvälisenä naistenpäivänä yläkoulut, harrastustilat ja ravintolat kiinni kolmeksi viikoksi suurimassa osassa maata. Tiedotustilaisuudessaan 25.2. ministerit itse myönsivät, että sulkutilasta aiheutuu suuria vahinkoja. Syrjityistä ihmisistä yleensä välittävien puolueiden edustajat eivät kuitenkaan tuoneen esiin sitä, että vahingot kasautuvat heikoimmassa asemassa oleville lapsille ja aikuisille. Näiden ihmisten kodit eivät useinkaan sovellu opiskeluun varsinkaan, kun ravintolaelämä siirtyy niihin.

Pääministeri Marin korosti, että ”vaihtoehtoja ei ole”, koska koronatilanne on pahentunut: uusi virusmuunnos ”on tarttuvampia ja voi olla, että se on myös vaarallisempi”. Todellisuudessa virusmuunnoksella on vaikea perustella vaihtoehdottomuutta, koska sitä koskevat tiedot ovat hyvin epävarmoja ja epäluotettavia. Toisaalta lukuisten tutkimusten mukaan sulkutoimet eivät auta epidemian hillitsemisessä. Näin ollen hallitus on lääkitsemässä mahdollisesti olematonta tautia lääkkeellä, jonka vaikutus on olematon mutta joka varmasti aiheuttaa paljon vahinkoa1.

THL:n virusmuunnoksia koskeva teksti kertoo tiedon epämääräisyydestä: On arvioitu, että tämä virusmuunnos tarttuu helpommin kuin aiemmin kiertänyt viruskanta… Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole selkeää näyttöä siitä, että Suomessa nyt kiertävät virusmuunnokset aiheuttaisivat vakavamman taudin kuin aiemmat viruskannat.”2

Mitään suoraa näyttöä uusien virusmuunnosten tarttuvuudesta tai vaarallisuudesta ei todellakaan ole. Tätä koskevat väitteet perustuvat teoreettisiin mallilaskelmiin3. Tietyn virusgeenin esiintymisen harvinaistuminen tietyissä PCR-testeissä on selitetty virusmuunnoksen suuremmalla tartuttavuudella. Kuitenkin asia voidaan selittää paljon yksinkertaisemmin: Tätä virusgeeniä vailla oleva virusmuunnos on epidemiasyklin alussa vanha muunnos taas lopussa. Uusi virusmuunnos yleistyy, vaikkei sen tartuttavuus olisi vanhaa merkittävästi suurempi.4

Yksi virusmuunnoksia koskevien teoreettisten mallien tekijä on Neil Ferguson, jonka koronaa ja muita epidemioita koskevat mallilaskelmat ovat menneet tavan takaa raskaasti pieleen. Esimerkiksi vuonna 2005 hän väitti lintuinfluenssan voivan tappaa 200 miljoonaa ihmistä. Todellisuudessa uhreja ei ollut edes tuhatta vaan vähän alle 300.5

Toinen virusmuunnosmallien laatija on John Edmunds. Hänellä on monenlaisia yhteyksiä brittiläiseen lääkejättiin GlaxoSmithKlineen ja muihin rokoteyhtiöihin, joille koronaepidemia on ollut kultakaivos. GSK kehittää uusia virusmuunnoksia vastaan tehosterokotetta, jonka myyntiä muunnosten uhasta puhuminen edistää mainiosti.6

Mutta jos oletetaan koronaepidemian edelleen jatkuvan muodossa tai toisessa, tehoavatko hallituksen määräämät lääkkeet siihen? Lääketieteen yleinen näkemys ennen vuotta 2020 on ollut, etteivät lockdownit ja muut terveiden ihmisten vapauteen puuttuvat toimenpiteet auta influenssan kaltaisten tautien torjunnassa7. WHO julkaisi vielä lokakuussa 2019 raportin, jossa tämä näkemys vahvistetaan8.

Viime vuonna lukuisissa maissa toteutettujen sulkutilojen tehoa on todisteltu lähinnä mallilaskelmilla, joiden mukaan ilman lockdownia olisi kuollut suuri määrä ihmisiä. Mutta juuri näihin samoihin mallilaskelmiin perustuvilla ennusteilla hallitukset saatiin toteuttamaan lockdownit. Ennusteen toteutumattomuus voi sulkutilan sijasta johtua ennusteen huonoudesta. Samalla tavalla poppamies saattaa kertoa asiakkaalleen, että tämä kuolee huomenna, ellei ota lääkejuomaa. Asiakas juo lääkkeen, ja ihme ja kumma hän on edelleen hengissä seuraavana päivänä. Kyllä lääke oli tehokas!

Onneksi eivät kuitenkaan kaikki maat eivätkä kaikki USA:n osavaltiot ja piirikunnat ottaneet lockdownlääkettä. Näin ollen on vertailuaineistoa, jonka pohjalla on voitu empiirisesti tutkia sulkutilojen tehoa.

Viime vuonna ja tämän vuoden alussa on ilmestynyt useita tähän aineistoon pohjautuvia tutkimuksia, jotka vahvistavat vuonna 2019 ja sitä ennen vallinneen käsityksen, jonka mukaan lockdownit eivät auta: epidemia käyttäytyi suunnilleen samalla tavalla ympäri maailmaa riippumatta sulkutilasta tai sen puutteesta9, USA:n lockdown- ja ei-lockdown piirikuntien välillä ei ole eroa koronakuolleisuudessa10, sulkutilat eivät vähennä koronakuolleisuutta11, eri maiden erot kuolleisuudessa eivät selity lockdownin tiukkuudella vaan esimerkiksi liikalihavuutta ja ikärakennetta koskevilla eroilla12 ja erityisesti yli 80-vuotiaiden osuudella väestöstä13.

Erittäin tiukat sulkutilat, joita esimerkiksi Saksa, Ranska ja Britannia ovat panneet toimeen, eivät siis ole auttaneet. Miten siis Suomen hallitus kuvittelee näitä onneksi selvästi lievemmällä sulkutilalla olevan vaikutusta?

Olli Tammilehto

Lähteitä

Atkeson, Andrew, Karen Kopecky, ja Tao Zha: ”Four Stylized Facts about COVID-19”. National Bureau of Economic Research, 24.8.2020. doi:10.3386/w27719.

Bendavid, Eran, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, ja John P. A. Ioannidis: ”Assessing Mandatory Stay-at-Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID-19”. European Journal of Clinical Investigation, 5.1.2021, e13484. doi:https://doi.org/10.1111/eci.13484.

Chaudhry, Rabail, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, ja Sheila Riazi: ”A Country Level Analysis Measuring the Impact of Government Actions, Country Preparedness and Socioeconomic Factors on COVID-19 Mortality and Related Health Outcomes”. EClinicalMedicine 25 (1.8.2020). doi:10.1016/j.eclinm.2020.100464.

De Larochelambert, Quentin, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg, ja Jean-François Toussaint: ”Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of Adaptation”. Frontiers in Public Health 8 (2020). doi:10.3389/fpubh.2020.604339.

Ferguson, James: ”The Glitch That Stole Christmas, Fear of Covid Now 70% More Transmissible”. Lockdown Sceptics, 7.1.2021. https://lockdownsceptics.org/the-glitch-that-stole-christmas/.

Frei, Rosemary: ”Is It True That the New Variants Are Very Dangerous?” Rosemary Frei, 3.2.2021. https://www.rosemaryfrei.ca/laying-out-the-evidence/.

———: ”The Modelling-Paper Mafiosi”. Rosemary Frei, 11.2.2021. https://www.rosemaryfrei.ca/the-modelling-paper-mafiosi/.

Gibson, John: ”Government Mandated Lockdowns Do Not Reduce Covid-19 Deaths: Implications for Evaluating the Stringent New Zealand Response”. Working Papers in Economics. Working Papers in Economics. University of Waikato, 3.6.2020. https://ideas.repec.org/p/wai/econwp/20-06.html.

Inglesby, Thomas V., Jennifer B. Nuzzo, Tara O’Toole, ja D. A. Henderson: ”Disease Mitigation in the Control of Pandemic Influenza.” Biosecurity and Bioterrorism 4, nro 4 (2006). http://www.upmc-biosecurity.org/website/resources/publications/2006/2006-09-15-diseasemitigationcontrolpandemicflu.html.

Kashnitsky, Ilya, ja José Manuel Aburto: ”COVID-19 in Unequally Ageing European Regions”. World Development 136 (1.12.2020): 105170. doi:10.1016/j.worlddev.2020.105170.

Rice, Ken, Ben Wynne, Victoria Martin, ja Graeme J. Ackland: ”Effect of School Closures on Mortality from Coronavirus Disease 2019: Old and New Predictions”. BMJ 371 (7.10.2020): m3588. doi:10.1136/bmj.m3588.

Tammilehto, Olli: ”Koronapolitiikan miljoonat uhrit”. Olli Tammilehdon kirjoituksia, 10.12.2020. http://tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php.

THL: ”Muuntuneet koronavirukset”. Infektiotaudit ja rokotukset – THL, 18.2.2021. https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tarttuminen-ja-suojautuminen-koronavirus/muuntuneet-koronavirukset.

WHO: ”Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza”. World Health Oraganization. World Health Organization, 10.2019. http://www.who.int/influenza/publications/public_health_measures/publication/en/.

1Katsaus sulkutoimien valtavista terveydellisistä vaikutuksista eri puolilla maailmaa: Olli Tammilehto: ”Koronapolitiikan miljoonat uhrit”, Olli Tammilehdon kirjoituksia, 10.12.2020, http://tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php.

3Rosemary Frei: ”Is It True That the New Variants Are Very Dangerous?”, Rosemary Frei, 3.2.2021, https://www.rosemaryfrei.ca/laying-out-the-evidence/.

4James Ferguson: ”The Glitch That Stole Christmas, Fear of Covid Now 70% More Transmissible”, Lockdown Sceptics, 7.1.2021, https://lockdownsceptics.org/the-glitch-that-stole-christmas/.

5Mt.

6Rosemary Frei: ”The Modelling-Paper Mafiosi”, Rosemary Frei, 11.2.2021, https://www.rosemaryfrei.ca/the-modelling-paper-mafiosi/.

7Ks. esim. Thomas V. Inglesby ym.: ”Disease Mitigation in the Control of Pandemic Influenza.”, Biosecurity and Bioterrorism 4, nro 4 (2006), http://www.upmc-biosecurity.org/website/resources/publications/2006/2006-09-15-diseasemitigationcontrolpandemicflu.html.

8WHO: ”Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza”, World Health Oraganization (World Health Organization, 10.2019), http://www.who.int/influenza/publications/public_health_measures/publication/en/.

9Eran Bendavid ym.: ”Assessing Mandatory Stay-at-Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID-19”, European Journal of Clinical Investigation, 5.1.2021, e13484, doi:https://doi.org/10.1111/eci.13484; Andrew Atkeson, Karen Kopecky, ja Tao Zha: ”Four Stylized Facts about COVID-19” (National Bureau of Economic Research, 24.8.2020), doi:10.3386/w27719.

10John Gibson: ”Government Mandated Lockdowns Do Not Reduce Covid-19 Deaths: Implications for Evaluating the Stringent New Zealand Response”, Working Papers in Economics, Working Papers in Economics (University of Waikato, 3.6.2020), https://ideas.repec.org/p/wai/econwp/20-06.html.

11Quentin De Larochelambert ym.: ”Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of Adaptation”, Frontiers in Public Health 8 (2020), doi:10.3389/fpubh.2020.604339; Ken Rice ym.: ”Effect of School Closures on Mortality from Coronavirus Disease 2019: Old and New Predictions”, BMJ 371 (7.10.2020): m3588, doi:10.1136/bmj.m3588.

12Rabail Chaudhry ym.: ”A Country Level Analysis Measuring the Impact of Government Actions, Country Preparedness and Socioeconomic Factors on COVID-19 Mortality and Related Health Outcomes”, EClinicalMedicine 25 (1.8.2020), doi:10.1016/j.eclinm.2020.100464.

13Ilya Kashnitsky ja José Manuel Aburto: ”COVID-19 in Unequally Ageing European Regions”, World Development 136 (1.12.2020): 105170, doi:10.1016/j.worlddev.2020.105170.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Korona | 9 kommenttia

Onko sensuuri oikein?

”En hyväksy mielipidettänne, mutta tulen kuolemaani saakka puolustamaan teidän oikeuttanne ilmaista se.

Tämä Voltairen suuhun pantu lausahdus1 on kuvannut pitkään liberaalien ja ei-autoritäärisen vasemmiston sananvapausihannetta. Sananvapautta on pidetty kansalaisten keskeisenä perusoikeutena, ja sananvapauden ydinsisältönä on katsottu olevan sensuurin puuttuminen. Valitettavasti näyttää siltä ettei enää. Valtavirtaa vastaan olevien näkemysten sensuuri hyväksytään yhä yleisemmin.

Selvimmin asia näkyy koronakeskustelussa. Joitain poikkeuksia lukuun ottamatta liberaalit ja vasemmistolaiset ovat reagoineet olankohautuksella tai jopa aplodeilla sille, että Youtube, Facebook ja Twitter ovat poistaneet massoittain asiallisia videoita, tekstejä ja tilejä, joissa on esitetty toisenlaisia näkemyksiä koronaepidemiasta. Bitit ovat joutuneet roviolle yleisesti siinäkin tapauksessa, että esittäjät ovat olleet korkeasti koulutettuja lääketieteen asiantuntijoita. Liberaalista vasemmistosta on kuulunut jopa ääniä, jotka ovat halunneet tehdä poikkeavien koronakantojen esittämisestä rikoksen. Guardianin kolumnisti ja tunnettu ympäristöjournalisti George Monbiot esitti hiljattain Twitterissä seuraavan vaatimuksen: ”On kriminalisoitava pandemiaa koskevan räikeän väärän tiedon levittäminen. Kuten sota-aikana huolimaton puhe johtaa ihmishenkien menetykseen.”2

Sensuuri on voimakasta myös suomenkielisissä sanomalehdissä. Sitä harjoitettiin jo epidemian alussa, mutta viime kuukausina sensuuri on tiukentunut: alkusyksyn jälkeen lehdet eivät ole juuri ollenkaan suostuneet julkaisemaan ortodoksiaa kyseenalaistavia näkemyksiä edes mielipidekirjoituksina. Myös pääasiassa mielipiteitä sisältävä nettilehti Uusi Suomi on yhtynyt sensuuriin. Koska kirjoittajat pystyvät lataamaan tekstejään lehden sivuille itsenäisesti, sensuuri tapahtuu jälkikäteen.

Tilannetta kuvaa kahden suomalaisen lääkärin saama kohtelu. Peruslääkärinä työskentelevän Ville-Veikko Elomaan kirjoitus ”Koronadystopia” ehti olla Uudessa Suomessa 24 tuntia, kunnes se poistettiin. Pitkän lääkäriuran tehneen Rauli Mäkelän juttu ”Miksi näistä asioista ei puhuta Suomen mediassa?” oli lehden sivuilla 25.1. vain neljä tuntia ennen sensuurin iskemistä. Se, että kirjoitukset ovat edelleen luettavissa muualla internetissä

https://vapaudenpuolesta.fi/2021/01/11/koronadystopia/

https://koronarealistit.com/miksi-naista-asioista-ei-puhuta-suomen-mediassa/

voi saada jonkun väittämään, että sensuuria ei ole. Argumentin ongelma on kuitenkin se, että on vaikea löytää tapausta, jossa näkemyksen esittäminen jollekin pienelle yleisölle ei olisi lainkaan mahdollista. Esimerkiksi Neuvostoliitossa levisivät kirjoituskoneella monistetut samizdatit, ja Valko-Venäjälläkin opposition on mahdollista julkaista lehtiään netissä.

Sensuuri on olemassa, vaikka se valtion sijasta tapahtuisi yksityisten tahojen toimesta. Wikipedian mukaan ”sensuuri on valtion viranomaisten tai muun tahon suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle.” Englanninkielinen Wikipedia määrittelee asian vielä väljemmin: ”Sensuuri on puheenvuorojen, julkisen viestinnän tai muun tiedotuksen tukahduttamista sillä perusteella, että esitettyä materiaalia pidetään paheksuttavana, haitallisena, arkaluontoisena tai hankalana. Sensuuria voivat harjoittaa hallitukset, yksityiset tahot ja muut valvontaelimet.”3

Toisaalta kun on kysymys suurista yhtiöistä, raja yksityisen ja valtiollisen toiminnan välillä on hämärä. Google ja sen emokonserni Alphabet sekä muut suuret teknologiayhtiöt tekevät läheistä yhteistyötä USA:n turvavaltion kanssa4. Suomessakin suuret mediatalot toimivat yhteistyössä joidenkin valtiolliset elinten kanssa. Huoltovarmuuskeskus ja mediayhtiöiden etujärjestö Medialiitto ovat perustaneet Mediapoolin, jonka tarkoitus on ”varmistaa tiedotusvälineiden tekninen ja muu toiminnan jatkuvuus erityistilanteissa, vakavissa häiriötilanteissa ja poikkeusoloissa”. Se on kuitenkin ottanut tehtäväkseen myös ”hybridiuhkien ja disinformaation” torjumisen. Todennäköisesti Mediapoolin piirissä toisenlainen koronatieto on tulkittu disinformaatioksi, mikä selittäisi tiedotusvälineiden yhtenäisyyden tässä kysymyksessä.

Usein annetaan ymmärtää, että virallisesta linjasta poikkeavia koronanäkemyksiä sensuroidaan siksi, että ne ovat epätieteellisiä. Tämä ei voi pitää paikkansa, koska suurin osa median julkaisemasta eri asioita koskevasta aineistosta ei ole millään tavalla tieteellistä ja koska koronasensuuri kohdistuu yhtä lailla valtavirrasta poikkeavia käsityksiä esittäviin tieteellisiin auktoriteetteihin kuin maallikkoihin. Sensuurin syy on ilmeisestikin se, että poikkeavien koronakantojen esittämistä pidetään haitallisina tai vaarallisina: kansalaisten valmius alistua koronatoimiin voi heiketä.

Varmasti onkin niin, että kriittiset näkemykset voivat heikentää ihmisten intoa noudattaa viranomaisten ohjeita, suosituksia ja määräyksiä. Mutta tämähän pätee kaikilla politiikan aloilla. Jos tärkeintä on tottelevaisuus, miksi sitten ylipäänsä sallitaan viranomaisten arvostelu? Eikö olisi parempi, että mediassa olisi kautta linjan vain hallituksen propagandaa?

Jotta tällainen hierarkkinen malli voisi toimia, meidän pitäisi olettaa toisaalta, että hallituksella ja viranomaisilla on aina totuus hallussaan, ja toisaalta, että valtio ja muut viralliset tahot pyrkivät aina kansalaisten parhaaseen eivätkä ulkopuoliset intressit tai byrokratian sisäiset prosessit pääse vaikuttamaan päätöksiin. Näiden olettamusten paikkansapitämättömyydestä on kuitenkin valtavasti historiallista todistusaineistoa. Kun siis valtiovallan edustajat voivat monesta syystä erehtyä tai ajaa vääriä tavoitteita, on olennaisen tärkeää voida vapaasti ja näkyvästi kritisoida ja keskustella viranomaisten päätösten järkevyydestä ja oikeutuksesta. Niinpä yleisellä tasolla sensuuria on pitkään vastustettu, ja monien maiden lainsäädäntö on turvannut sananvapauden jo 1700-luvun lopulta lähtien.

Sananvapauden puolesta esitetyt argumentit pätevät erityisen hyvin juuri koronailmiöön. Lockdownit ja monet muut epidemialla oikeutetut toimet ovat ainutlaatuisia maailmanhistoriassa. Pelkästään tästä syystä niiden järkevyysharkinnassa on helposti voitu erehtyä. Kun epävarmalla pohjalla on tehty päätöksiä, jotka ovat mullistaneet satojen miljoonien terveiden ja sairaiden ihmisten elämän, julkinen keskustelu niiden tarkoituksenmukaisuudesta on aivan olennaista.

Toisaalta kaikista luonnontieteenaloista nimenomaan lääketiede on se, johon ulkopuoliset intressit ovat päässeet eniten vaikuttamaan. Maailman arvostetuimman lääketieteellisen aikakauslehden Lancetin päätoimittaja Richard Horton totesi vuonna 2004: ”Tiedelehdistä on tullut lääketeollisuudelle työtä tekeviä tiedon pesijöitä.”5 Lääketeollisuus ja globaali terveysbyrokratia voivat helposti vääristää viranomaisten päätöksiä niin, etteivät ne palvele kansalaisten parasta eivätkä ihmisten terveyden edistämistä. Niinpä koronapolitiikan vapaa arvostelu on olennaista jo pelkästään tarpeettomien sairastumisten ja kuolemien välttämisen kannalta.

Tästä huolimatta koronatoimien kriitikoita syytetään yleisesti vastuuttomuudesta. Kun Maailman terveysjärjestöltä ja muulta ylikansalliselta terveysbyrokratialta tuleva suositus tai käsky kohtaa Suomen valtion kautta kansalaisen, hänen velvollisuutensa on vain totella kyselemättä mitään. Autoritäärisen luottamuksen omaan demokraattiseksi koettuun valtioon voi vielä jotenkin ymmärtää vaikkei hyväksyä. Nyt on kuitenkin kysymys luottamuksesta globaaliin valtion kaltaiseen rakennelmaan, jossa ei ole demokratian häivääkään. Miten ihmeessä niin monet liberaalit ja vasemmistolaiset, jotka normaalisti ovat kärkkäitä arvostelemaan valtaapitäviä, ovat tässä kysymykseskadottaneet kriittisen ajattelukykynsä?

Olli Tammilehto

 

 

1Lause on todellisuudessa peräisin vuonna 1906 ilmestyneen Voltairen elämänkerran kirjoittaneelta Evelyn Beatrice Hallilta, joka halusi sillä kuvata Voltairen asennetta sananvapauteen.

3”Censorship is the suppression of speech, public communication, or other information, on the basis that such material is considered objectionable, harmful, sensitive, or ”inconvenient.”

4Olli Tammilehto: ”Ihmiskunnan viisaudesta sensuurivirastoksi – Google saksii kritiikin”, Olli Tammilehdon kirjoituksia, 22.2.2018, http://tammilehto.info/google-saksii-laht-puhd71.php.

5Richard Smith: ”Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies”, PLOS Medicine 2, nro 5 (17.5.2005): e138, doi:10.1371/journal.pmed.0020138.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Demokratia, Korona, Maailmanjärjestelmä | 9 kommenttia

Uusi uljas rokotemaailma

Korona merkitsee uusia haasteita myös rokoterintamalla. Rokotemyönteisyyden versio 2019 ei enää mitenkään riitä. Aikaisemmat rokoteluottamuksen perusteet on nyt unohdettava ja astuttava urhoollisesti uuteen normaaliin. On luotettava virranomaisiin, jotka kyllä ovat saaneet kaiken tarpeellisen tiedon rokoteyhtiöiltä.

Muinoin vanhan normaalin aikaan meidän piti luottaa rokotteisiin siksi, että niitä oli kehitetty ja testattu 5-10 vuotta ensin eläimillä ja sitten ihmisillä. Luottamuksen piti perustua siihen, että käytettiin teknologiaa, josta oli parin sadan vuoden kokemus.

Uuden normaalin aikaan emme voi olla näin nirsoja lihaksiin pistettävien aineiden suhteen. Meidän on rohkeasti hyväksyttävä valmisteet, joita ei ole testattu elämillä ja joiden ihmistestit ovat kestäneet vain joitakin kuukausia. On otettava mukisematta vastaan uusi mRNA-teknologia, jota ei ole aiemmin käytetty rokotteissa. Siinä nanomateriaalin käärittyjä koronaviruksen perintötekijöitä ujutetaan ihmissolujen sisään niin, että ne alkavat valmistaa viruksen piikkiproteiineja, joita immuunijärjestelmämme luulee itse viruksiksi ja synnyttää niille vasta-aineita. Jos jostakusta tällainen operaatio tuntuu riskaabelilta, se osoittaa vain henkilön tiedevastaisuutta, joka ei lainkaan sovi uuteen aikaamme.

Yksi rokoteluottamuksemme vahva perusta on se, että rokoteyhtiöt on vapautettu laeilla ja sopimuksilla kaikesta vastuusta, joka koskee rokotteista aiheutuvia terveydellisiä vahinkoja. Mikään muu teollisuuden ala ei ole saanut täydellistä vastuuvapautta. Ydinvoimaloiden omistajatkin on vapautettu korvausvastuusta vain osittain. Eivät vastuulliset päätöksentekijämme olisi menneet tekemään tällaisia – kieltämättä hieman kummalliselta tuntuvia – lakeja ja sopimuksia, ellei olisi selvää, että rokotteet ovat vaarattomia. Eiväthän?

Sikainfluenssarokote tosin aiheutti vuosina 2009-2010 tuhansille eurooppalaisille narkolepsian ja rokotepakkauksissa luetellaan kymmeniä sairauksia, joita rokotteet voivat aiheuttaa. Mutta tämä kaikkihan ovat tapahtunut vanhaan aikaan. Uusi normaali on pakottanut tieteen edistymään vajaassa vuodessa jättiläisharppauksin, eikä mitään tuollaista voi enää sattua.

Koronarokotteiden vaarattomuutta osoittaa myös se, että niitä on tuotettu miljoonia annoksia jo ennen testien valmistumista ja ennen viranomaisten hyväksyntää. Eiväthän rokoteyhtiöt olisi investoineet uusiin tehtaisiin ja tuotantoon, elleivät ne tietäisi, että täydellisesti yhtiöistä riippumattomat tiukat valvontaelimet tulevat ne joka tapauksessa hyväksymään?

Jotkut rokotteiden vastustajat puhuvat vaarallisista aineita, joita rokotteissa on tai joita ne elimistöön tuottavat. Jokaiselle pitäisi kuitenkin olla selvää, etteivät miljardeja rokotteista tienaavat yhtiöt tekisi mitään niin varomatonta, että laittaisivat valmisteisiinsa vahingollisia aineita. Tosin pitkän lääkäri- ja liitopäiväedustajauran tehnyt Wolfgang Wodarg ja Pfizer-yhtiön entinen tutkimusjohtaja Michael Yeadon ovat laatineet Euroopan lääkevirastolle vetoomuksen, jossa he vaativat keskeyttämään Pfizerin mRNA-rokotteen lupaprosessin. He väittävät, että se sisältää polyetyleeniglykolia, josta 8 % ihmisistä voi saada voimakkaita, jopa hengenvaarallisia allergisia reaktioita. He kirjoittavat myös, että osa koronaviruksen piikkiproteiineista on samankaltaisia kuin ihmisen istukan proteiinit, jolloin on mahdollista, että rokotteen tuottamat vasta-aineet estävät istukan kehittymisen ja tekevät näin rokotetut naiset hedelmättömiksi. Tällaisia juttuja ei kuitenkaan kukaan oikea asiantuntija kirjoita, joten selvästikin Wodarg ja Yeadon ovat salaliittoteoreetikoita eikä heitä pidä kuunnella.

On myös niitä, jotka väittävät, ettei koronan aiheuttama riski ihmisten terveydelle ja hengelle ole poikkeuksellisen suuri ja siksi rokotteen tuomien riskien ottaminen ei ole järkevää ja että rokoterahat tuottaisivat enemmän terveyttä jossain muussa kohteessa. Tämä on kyllä uskomatonta harhaoppia! Johan se, että lehdet joka päivä kertovat noin 500 koko epidemian aikana tapahtuneesta koronakuolemasta eivätkä muiden sairauksien saman aikaan aiheuttamista noin 40 000 kuolemasta, osoittaa, että koronan liittyvät kuolemat ovat jotain aivan erityistä. Niiden välttämiseksi mitkään ponnistelut eivät ole liikaa. Aivan samoin kuin sodassa jokaisen on oltava valmis uhraamaan kalleimpansa, jotta tämä hirvittävä vitsaus saadaan kuriin.

Olli Tammilehto

Korjattu 23.12.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Korona, Talouskritiikki, Teknologia | 10 kommenttia

Koronatesti punnitsee kirjeitä kylpyhuonevaa’alla

Kaikissa ihmisten tekemissä mittauksissa esiintyy virheitä – niin myös koronatestissä. Saksalaisen laboratorioiden laaduntarkkailuorganisaation Instand e.V:n tekemän tutkimuksen mukaan yleisesti käytetty RT-PCR-testi erehtyy luulemaan viruksettomia ihmisiä viruksellisiksi 1,4 % tapauksista1. Se siis antaa 14 väärää positiivista tulosta tuhatta testattua kohti, vaikka virusta ei olisi mailla halmeilla.

Tämän lisäksi tulevat vielä niin sanotut kylmät positiiviset tulokset eli ne näytteet, joista löytyy viruksen perimää, mutta joka on peräisin kuolleista viruksista tai niiden palasista. Ne eivät voi enää aiheuttaa sairauksia2. Virheitä lisää vielä se, että kaikki näytteiden ottajat ja laboratoriot eivät voi tai viitsi noudattaa vaadittavaa tarkkuutta näytteiden käsittelyssä, jolloin yhdessä näytteessä oleva virus leviää toiseen. Esimerkiksi Lighthouse-laboratoriossa, joka on yksi Britannian suurimmista koronanäytteiden analyysikeskuksista, on havaittu karkeaa piittaamattomuutta bioturvallisuudesta3.

Kaiken lisäksi testi ei aina erota nuhakuumetta aiheuttavia tavallisia koronaviruksia SARS-CoV-2 -viruksesta. Instand e.V:n tutkimuksen mukaan tietyn nuhakoronaviruksen esiintyminen voi nostaa väärien positiivisten osuuden 7,6 prosenttiin.

Joidenkin prosenttien virhe testauksessa voi näyttää pieneltä, mutta jos positiivisten testituloksien osuus on samaa luokkaa, ollaan suurissa vaikeuksissa. Positiiviset tulokset voivat olla testivirheen synnyttämiä, ja niiden määrän vaihtelut voivat johtua virheiden eikä virusten yleisyyden vaihtelusta. Tilanne on sama kuin yritettäessä punnita kevyitä kirjeitä kylpyhuonevaa’alla: kirjeiden luokittelu alle tai yli 50 grammaa painaviksi on arpapel.

Tämä epätoivoinen tilanne ei ole vain teoriaa, sillä Suomessa ja monissa muissa maissa koronapositiivisia löydetään testeissä mittausvirheen rajoissa oleva prosenttiosuus. Esimerkiksi THL:n mukaan positiivisten näytteiden osuus testatuista on Suomessa koko syksyn ollut alle 3 %4. Näin testaukset yksinään eivät tällä hetkellä kerro juuri mitään yksityisen ihmisen terveydentilasta tai epidemiatilanteesta.

Näistä syistä monet asiantuntijat epäilevät vahvasti syksyn koronuutisten todenperäisyyttä. Heihin kuuluu esimerkiksi 32 vuotta lääketieteellistä tutkimustyötä tehnyt Michael Yeadon, joka toimi pitkään Pfizer-lääkeyhtiön tutkimusjohtajana. Hänen mukaansa koronaepidemia on Euroopassa ohi. Lähes kaikki nyt tilastoidut koronatapaukset ja -kuolleet ovat erilaisten testivirheiden synnyttämiä5.

Jos Yeadon käsitys varmistuu, tämä ei olisi ainoa PCR-testin synnyttämä vale-epidemia. Esimerkiksi vuonna 2006 New Hampshiressä sijaitsevassa sairaalassa monet hoitohenkilökunnasta alkoivat yskiä. PCR-testi kertoi, että kyseessä on hinkuyskä. Sairaalasta lomautettiin tuhat ihmistä ja tuhansille annettiin antibiootteja tai rokotteita. Sairaala joutui supistamaan huomattavasti toimintaansa. Kuitenkin kahdeksan kuukauden kuluttua selvisi, ettei kyseessä ollutkaan hinkuyskä. PCR-testi oli erehtynyt6.

Olli Tammilehto

PS. Tarjosin lyhyempää versiota tästä kirjoituksesta seitsemään sanomalehteen. Yksikään ei julkaissut.

1Andreas Sönnichen: ”Covid-19: Wo ist die Evidenz”, teoksessa Lockdown 2020 Wie ein Virus dazu benutzt wird, die Gesellschaft zu verändern., toim. Hannes Hofbauer ja Stefan Kraft (Wien: Promedia, 2020), 55–68.

2Olli Tammilehto: ”Lähes kaikki positiiviset koronatestitulokset voivat olla vääriä”, Huomioita ja kommentteja, 31.8.2020, http://www.tammilehto.info/blogi/2020/08/31/lahes-kaikki-positiiviset-koronatestitulokset-voivat-olla-vaaria/.

3Julian D. Harris: ”Health and Safety Breaches at the Milton Keynes Lighthouse Lab”, Lockdown Sceptics, 19.11.2020, https://lockdownsceptics.org/false-positives-inflation-in-milton-keynes/.

4THL: ”COVID-19-epidemian hybridistrategian seuranta – tilannearvioraportti 25.11.2020” (Helsinki: Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, 25.11.2020), https://thl.fi/documents/533963/5860112/COVID-19-epidemian+hybridistrategian+seuranta+%E2%80%93+tilannearvioraportti+25.11.2020.pdf/.

5Clare Craig ym.: ”PCR-Based Covid Testing Has Failed and Is Not a Proper Basis to Lockdown the Nation, Let Alone Decide on Tiers for Restrictions, Briefing Paper for MPs”, Lockdown Sceptics, 27.11.2020, https://lockdownsceptics.org/pcr-based-covid-testing-has-failed-us/.

6Gina Kolata: ”Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t”, The New York Times, 22.1.2007, https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html.


Suomessa vapaiden kirjoittajien on yhä vaikeampaa saada toimeentuloa työstään – varsinkin jos kyseenalaistaa vallitsevaa koronakertomusta. Toivon siksi, että te, lukijani, tukisitte suoraan rahallisesti työtäni. Ulkomailla on paljon nettipalveluja, joiden kautta minun kaltaiseni kirjoittajat keräävät tukea. Kuitenkin Suomessa yksityinen rahankeräys on laitonta. Siksi tuen antamisen täytyy tapahtua ostamisen muodossa. Linkki tukikauppaani: https://tammilehto.info/tuki/index.php

Tallennettu kategorioihin Korona | 5 kommenttia